Pio Moa : les silences de la droite et les mensonges de la gauche

Le polémique et talentueux historien espagnol Pio Moa vient de publier un nouvel opus très dans son genre, un mélange de réflexion historique et de pamphlet politique. Il vient de donner à Nacho Gay du Semanal Digital un entretien qui ne manque pas de sel.

Pío Moa: “El PSOE y ETA tienen muchas cosas
en común”


Cada vez que Pío Moa abre la boca, sube el pan. Historiador cuestionado, polemista incuestionable, Moa ha sido siempre blanco de las críticas de sus compañeros de gremio, que no han visto con buenos ojos la deriva derechista que ha vivido un hombre que en su juventud fue militante del PCE y de los GRAPO. La gente cambia. Mucho. Pío defiende ahora el mismo Franquismo contra el que luchó. Las conclusiones a las que ha llegado tras investigar las causas de la Guerra Civil, tampoco han sido bien recibidas por el sector progresista de aquellos que alimentan la historiografía. Ahora publica un análisis del presente político de España. Sólo el título de la obra, Falacias de la izquierda, silencios de la derecha, promete levantar ampollas...

Pio Moa met les pieds dans le plat.

¿Se considera usted un provocador?

No, en absoluto. Yo trato de establecer los hechos históricos y hacer un análisis político de la actualidad lo más claro posible. Si alguien está en contra que me rebata, pero yo veo que lo que hacen más bien es agredirme.

Lo decía porque, al iniciar la lectura del libro -primera página, primer párrafo- uno puede leer: “Sobre la sociedad reconciliada y próspera que legó la dictadura de Franco, sobre una alternativa de reforma y no de ruptura con cuarenta años de paz productiva…” Supongo que usted sabe que un gran sector de la sociedad española no recibe bien tales aseveraciones…

Ese sector ha sido embaucado por una propaganda insistente durante muchos años, porque la verdad es la contraria. La verdad es la verdad y no hay tu tía.

¿Franco, pues, antes que Zapatero?

Franco derrotó a la revolución, libró a España de la Guerra Mundial y dejó un país próspero y reconciliado.

Deduzco que elige usted al Caudillo…

…Zapatero va a hacer todo lo contrario: está destruyendo toda esa herencia. Está creando rencores, dividiendo el país y compinchándose con la ETA y con los separatistas.

¿La dictadura de ayer antes que la democracia de hoy?

La democracia proviene de la dictadura. Yo prefiero la democracia, por supuesto. Pero reconozco de dónde viene.

¿Por eso carga tanto en su último libro contra historiadores progresistas como Paul Preston, que por supuesto no comparten sus tesis?

Realmente, los escritos de Preston y otros muchos no tienen la más mínima solidez. Yo los he atacado con argumentos y con datos y ellos no han sido capaces más que de responderme con ataques personales.

Afirma usted que ellos no son capaces de desprenderse de su ideología cuando escriben. ¿Usted sí?

Yo no digo que ellos no se desprendan de la ideología, lo que digo es que falsean la realidad de manera concreta. Yo de lo que hablo es de los hechos históricos y de la lógica de los hechos históricos.

Perdone que sea tan naif, pero ¿hay tantas Historias como ideologías o puntos de vista?

En cierta medida, sí. Pero hay Historias veraces y otras que no lo son.

Francisco Espinosa Maestre ha dicho: “Ni Moa es historiador ni sus libros son de historia”.

Este tío es un estalinista que pretende que mis libros sean censurados. ¡Quién es ese tío para decir algo así!

Ha habido otros que han dedicado incluso libros enteros a desprestigiarle, como por ejemplo Reig Tapia con Anti-Moa.

Es un libro muy gracioso. El que acabo de escribir es una especie de réplica. Es muy fácil decir que alguien miente, pero hay que demostrarlo.

¿Tiene usted el monopolio de la verdad?

No, pero creo que ellos la falsean. Yo lo he demostrado. Creo que más que un problema ideológico se trata de un problema profesional. Ellos defienden con uñas y dientes una versión de la Historia que no se sostiene.

Demos un salto al presente. ¿Por qué Falacias de la izquierda, silencios de la derecha?

Porque ese título define perfectamente la situación actual. Hemos desembocado en una situación de involución gracias a un planteamiento nefasto de la realidad por parte de la izquierda y a una falta de posicionamiento por parte de la derecha.


Falacias de la izquierda…

¿Cuál es la que más le indigna?

Me indigna especialmente la referente a la llamada Memoria Histórica, porque trata de establecer una continuidad entre el Frente Popular, que fue un régimen fraudulento, ilegítimo y totalitario, y la situación actual. La Democracia viene del Franquismo, guste o no guste. No viene del antifranquismo, ni viene de la República ni viene del Frente Popular.

Lo deja claro en su libro pero, dígame, ¿cuál es su opinión sobre el actual Presidente del Gobierno?

En cierta medida es un niñato que no sabe de lo que habla, pero es un tipo iluminado, que cree en sus propias tonterías. Y esto es lo que le hace peligroso.

¿Peligroso?

Es muy, muy peligroso para el país. Está protagonizando una involución política tremenda. Y en gran parte es por su propia necedad; una necedad iluminada, podríamos decir.

Vierte usted opiniones incendiarias en su libro con respecto al PSOE. Lo compara incluso con los terroristas…

ETA y el PSOE tienen muchas cosas en común: son dos partidos rojos, socialistas y contrarios a la Constitución, por considerar que viene del Franquismo, lo cual es verdad.

Tampoco son tantas similitudes…

Son además dos partidos que tienen el mismo punto de vista sobre la situación internacional, los países del Tercer Mundo, las tiranías a las que apoyan; son dos partidos comunistas, antifranquistas… Tienen una base común extraordinariamente amplia.

Hablando de antifranquistas… Es así como califica usted a ciertos miembros del grupo Prisa, como Polanco o Cebrián que, según sostiene en su libro, años atrás “medraron” gracias a sus contactos en el régimen…

Los antifranquistas entonces éramos muy pocos. Ahora hay muchos más, cuando ya no hacen falta. Y muchos de ellos proceden de gente que estaba trepando bajo el franquismo. Se enriquecieron, consiguieron puestos importantísimos y después se hicieron antifranquistas.

Pero la gente tiene derecho a cambiar, ¿no?

Sí…


Si no me equivoco usted formó parte del PCE, fue marxista, antifranquista y ahora…

Eso es verdad, pero yo lo he explicado. A mí me gustaría que otros explicaran sus extraordinarios cambios. Sería útil para que los ciudadanos supieran a qué atenerse.


Silencios de la derecha…

Será quizás que tenemos en España una derecha acomplejada…

Yo no diría acomplejada. Lo que ocurre es que una gran parte de la derecha carece de ideas políticas y se dedica a seguir la actitud de la izquierda, aunque con ciertos matices.

Yo me refería más bien a la gente de a pie. Parece que da cierto pudor reconocer que se vota al Partido Popular…

Ese acomplejamiento existe. Se refleja de manera clara en las encuestas.

¿Y cuál es su razón de ser?

En los medios y en la expresión púbica siempre han llevado la iniciativa las izquierdas de una manera muy agresiva, incluso insultante, y eso acobardaba a mucha gente. Además, han sido muy pocos los que han salido al paso de toda esa manipulación.

Dice usted en su libro que el centrismo característico del PP se identifica con su “ausencia de principios” y que es la causa que les “ha llevado siempre a la derrota”…

El grave problema del PP es que renunció desde el principio a la batalla de las ideas. Ha dejado el terreno de la cultura en manos de la izquierda. Esa idea que ha expresado Rajoy de que la economía lo es todo es absolutamente estúpida. Y eso es lo que provoca sus derrotas. Mucha gente vota incluso al PP creyendo que es lo que no es, que tiene unas ideas y principios claros… y no los tiene.

No le pregunto pues, de qué lado está, si del de los ‘duros’, que dicen ahora, o el de los ‘blandos’…

No es una cuestión de duros y blandos; es una cuestión de gente con principios y gente sin otro principio que conseguir el poder.

¿Como Gallardón?

[Risas]…

Del alcalde de Madrid dice en el libro que es “el hombre de Prisa en el PP”.

Sí, lo es. Él mismo lo ha expresado muy bien. Ha dicho: “estoy en la derecha porque coge las banderas de la izquierda”, o algo así. ¡Pero usted qué está diciendo!

Dice también que el PP sufre el “síndrome de la pitonisa”, porque siempre está mirando al futuro como si sus miembros fuesen “revolucionarios desdeñosos”…

Sí, lo hacen para evitar que la izquierda les llame franquistas. En cuando la izquierda lo hace, ellos se meten debajo de la mesa.

¿Hay que mirar, entonces, siempre al pasado?

Hombre, mirando al futuro no se ve nada, eso está claro.

¿Tanto como para acabar odiándonos?

No, en absoluto, la falsificación del pasado es lo que degenera en esta situación en la que estamos.

Si miramos al pasado y si Gustavo Bueno tiene razón cuando afirma que los actos realizados por una persona quedan irremediablemente inscritos en su biografía, no podemos obviar que usted formó parte del GRAPO…

L'ancien terroriste du GRAPO qui dit : je me suis trompé.

…

¿Se arrepiente?

No entiendo muy bien lo que significa arrepentirse, pero lo del GRAPO fue un error, porque luchábamos contra un régimen que no era tan malo y además lo hacíamos por otro que era muchísimo peor, totalmente totalitario… La izquierda en España siempre ha sido totalitaria.