L'université française paye le prix de la lâcheté

j'ai déjà eu l'opportunité d'écrire tout le bien que je pense du jeune journaliste Roman Bernard et de son blog Criticus.

Dans un récent post, il s'indigne de la démission de l'autorité publique face au terrorisme de petits groupes de marginaux qui bloquent les facultés et interdisent la reprise des cours là où pourtant les étudiants souhaiteraient reprendre une année normale.

J'invite mes visiteurs à le lire.

A juste titre Criticus écrit :

Alors que le vrai scandale, ici, c'est surtout que la majorité des étudiants présents ne se soit pas liguée pour prendre en chasse, et si possible mettre hors d'état de nuire ces hordes de sauvages venues pour détruire.

Il ne sait pas si bien dire. Ce qui n'arrête pas de m'étonner est l'émasculation des générations actuelles d'étudiants qui ne songeraient pas à se révolter contre les tonton macoutes de l'extrême gauche.

Il est probable qu'ait joué un rôle la répression à sens unique de la jeunesse activiste. Car les jeunes gens d'extrême-gauche se réclament des valeurs du système et partagent pour l'essentiel leur vision du monde avec une bonne partie de leurs professeurs et avec celle de nombreux journalistes qui écrivent des compte-rendus édulcorés des événements dans les universités. Ils bénéficient depuis mai 1968 d'un virtuel blanc-seing en dehors de quelques bastions irréductibles de la droite universitaire.

Sur le site de l'UNI, un des rares syndicats étudiants de droite, on peut lire des analyses assez différentes de celles que l'on lit dans la presse. Par exemple, que les facultés régulièrement bloquées perdent trois à cinq fois plus d'étudiants que la moyenne nationale.

Les universitaires ne peuvent blâmer personne d'autre qu'eux mêmes. Tant qu'ils seront prisonniers à la fois de leurs préjugés, de leur lâcheté physique et d'une poignée de gauchistes professionnels, ils ne récolteront que ce qu'ils ont semé.

Savoir distribuer son or

L'ambassadeur d'Espagne au Saint-Siège, Francisco Vazquez, a publié le dimanche 3 mai, une chronique consacrée au bon usage de l'or par les ambassadeurs où il rappelle que les métaux précieux des Amériques n'ont pas seulement servi à financer les armées ou les palais du roi d'Espagne mais aussi à orienter les choix politiques des cardinaux de la Curie romaine.

Francisco Vazquez raconte comment il a exploré les archives de son ambassade et retrouvé des pièces très intéressantes parmi lesquelles une lettre de Philippe III du 31 mai 1609 expliquant à son ambassadeur l'art subtil de la corruption : « Dans cette cour, comme dans toutes les autres, l'apât du gain peut beaucoup et il convient d'agir en son sein comme un bon fauconnier, montrant beaucoup de chair à l'oiseau mais en le nourrissant peu, et petit à petit. Parce que si on lui en donne beaucoup, il en demandera davantage et il oubliera celle qu'il a reçue. En revanche, si c'est peu à peu, le faucon vit d'espoir et vient à faire ce qu'on lui demande. »

Pero la pieza más singular del archivo, y que sin duda alguna es una auténtica joya de la teoría política, es una carta que el 31 de mayo de 1609 Felipe III envía a su embajador, Francisco de Castro, vinculado a Galicia por su condición de VIII conde de Lemos y V marqués de Sarria. En su carta, el rey aconseja a mi antecesor sobre las formas y maneras que debe seguir para mejor desenvolverse en una corte tan especial como en aquella época era la papal, ya que como dice el rey, «la domina un príncipe mixto porque, siendo eclesiástico, también tiene de temporal». A la hora de administrar y repartir las dádivas reales para así incrementar el número de cardenales favorables a los intereses de España, Felipe III dice textualmente: «En esa corte como en todas, puede mucho el interés y así es menester gobernarse en ella como el buen cazador, mostrándole al gavilán la carne y dándole poca y poco a poco, porque si se le da mucha, luego pide más y se olvida de la recibida y así si es poco a poco, vive con esperanzas y acude a lo que desea».

Un effort commun

Jésus devant son juge juif.

Dans le dialogue entre le catholicisme et le judaïsme, une des revendications les plus permanentes des Juifs est la modification des prières et textes rituels catholiques appelant à la conversion des israélites ou les blâmant pour la mort du Christ.

Depuis Pie XII, l'Eglise a répondu favorablement à ces demandes et a largement modifié les prières dans le sens demandé par la communauté juive.

En revanche, le judaïsme ne semble pas percevoir qu'il pourrait lui aussi faire preuve d'un peu plus de sensibilité à l'égard des catholiques et prendre ses distances quant aux textes talmudiques les plus férocement antichrétiens.

Dans l'hebdomadaire juif Forward, Jay Michaelson a écrit un remarquable article sur cette question difficile et sur l'attitude des Juifs à l'égard d'un des leurs, le Christ.

Do Jews Have a Jesus Problem? The joke, if that’s what it is, goes like this: “You’ll have to forgive us Jews for being a little nervous. Two thousand years of Christian love have worn down our nerves.”
Shalom Rabbi: Jesus sits before Caiphas, the Roman-appointed Jewish high priest.
That says it all, doesn’t it? The scars of antisemitism and missionary activity, the pathos-drenched sense of humor, the contempt for Christianity — this is certainly how I regarded our local majority religion as I was growing up. When I was a child, Christianity was like the big, stupid bully: at once idiotic, and overwhelmingly powerful. Couldn’t they see how ridiculous their religion was? A virgin birth? Santa Claus? An Easter Bunny? A messiah who got killed, but actually died for our sins? And yet, these were the people running our country, telling us which days we get off from school and which we don’t, and playing their insidious music every winter.

If the books the Forward receives for review are any indication, I am not alone in my neurosis about Yeshu ben Yoseph. Though nothing, it seems, will match the never-ending torrent of books about the Holocaust, these past few years have seen a small mountain of Jesus books arrive on my desk, most of them not worthy of review. Screeds about how Jesus got Judaism wrong, or how Christians got Jesus wrong, or how much better we are than they are — these are books my younger self would have written.

Surely, some of the Jesus fad is due to the success of David Klinghoffer’s 2005 book, “Why the Jews Rejected Jesus.” (Answer: We’re the chosen people — a nation, not universalists.) But I think a lot of it is also due to our increased confidence as an assimilated minority in the United States. Where once we could have been tortured or burned for not accepting Christ, now we can publish books criticizing him.

It was not always thus. Indeed, the texts discussed in the best book of the recent crop, Peter Schafer’s “Jesus in the Talmud,” were once considered so outrageous that they were self-censored from European editions of the Talmud. Not that the attempt succeeded: Christian authorities burned the Talmud anyway, and antisemitism continued unabated. But the censorship did succeed somewhat; these texts are practically unknown even today.

And they are still somewhat scandalous. What Schafer shows is that the rabbis of the Talmud knew the New Testament well enough to parody it and were concerned enough about the growth of the Jewish-Christian sect to condemn the testament. And they did so in unsparing terms.

The image of Jesus that one gets from the Talmud is that of an illicit, sex-crazed black magician who uses trickery to lead Israel astray. In BT Sanhedrin 103a, Jesus is depicted as a poor disciple who “spoiled his food,” which Schafer speculates may be a euphemism for sexual misconduct: “to eat the dish” being a recognized Talmudic euphemism known for the sex act itself. A later emendation adds that he “practiced magic and led Israel astray.” And the virgin birth is ridiculed as a cover-up of Jesus’ true parentage: His mother was an “illicit woman” (another Talmudic locution), perhaps even a prostitute.

Strong stuff — no wonder they don’t teach it in Sunday school. But fascinating, as well, as long as, of course, we don’t take it too seriously (which, doubtless, some Jews do). The texts Schafer adduces — all of them relatively late, dating to the third- or fourth-century C.E., suggesting a conscious effort to fight the upstart sect — show that the Talmudic rabbis did not reject Jesus for the noble reasons that Klinghoffer and his ilk suggest. At least according to these texts, they rejected him because they thought he was evil, or saw him as a threat.

The most notorious of all the “Jesus texts,” however, is BT Sanhedrin 43a, which describes the halachic procedure of Jesus’ trial and execution. This is notorious, of course, because for nearly 2,000 years, Christian authorities have been blaming the Jews for killing Jesus, even though the New Testament itself makes clear that it’s the Romans who actually did the deed.

Shockingly, however, the Talmud does not shirk responsibility for Jesus’ death. On the contrary, it says that he deserved it and that the Jews did it themselves. Jesus was, the text relates, a sorcerer, an idolater and a heretic who led Israel to idolatry. His conviction was entirely just, and his execution — stoning and then hanging — was carried out in strict accordance with rabbinic law.

Why would the Talmud make such a claim? Schafer speculates it is to undermine the Gospels’ account and empower the rabbis. In the Gospels’ account, the rabbis are tools, almost, of Rome. In the Talmud’s account, they are powerful — so powerful that they condemned the hero of the Christian sect to his brutal death. (Believe it or not, there are actually even more graphic texts, which Schafer includes in his book. Suffice to say, their gruesome account of hell puts even Dante to shame. But I’ll leave that out of this family newspaper.)

What’s fascinating about reading these texts together with Schafer’s careful and thorough commentary is that the ambivalence about Jesus, which I experienced as a young man, seems to be already in place back in the fourth century. On the one hand, Jesus is beneath contempt. On the other, he is dangerously powerful. These texts were written before the church became the most powerful force on Earth, but they wouldn’t be out of place among the books I chose not to include here.

Indeed, I’m sure that there are some readers who may have preferred these comments not be published at all. The texts in Schafer’s book are still dangerous. They still might incite violence against Jews. And they threaten decades of progress in Jewish-Christian relations.

One wonders when, if ever, we Jews will be able to heal from the trauma of Christian oppression and actually learn from, while still differentiating ourselves from, Christian teaching and tradition. Along my own spiritual path, I’ve been amazed at how much I learn from the teachings of other traditions — Buddhism, Hinduism, Paganism, Sufism — yet how jittery I get when it comes to Christianity. Yes, like many Jews, I have an appreciation for the teachings of Jesus, and I even wrote my master’s thesis on Paul and the Talmud. But this isn’t enough. I want to understand Christ the way Christians do — not to become one of them, but in order to enrich my own religious life. I want to learn from them how to have a personal relationship with a personal, humanized, embodied God who cares, and who saves. I want to experience Jesus as a human being enlightened enough to see everyone as holy, even the impure, the leprous and the marginalized. And I want to follow his example, seeing all my fellow human beings and myself as sons and daughters of God.

Four years ago, I developed some of these thoughts in an essay in Zeek magazine. I playfully titled the piece “How I Finally Came To Accept Christ in My Heart,” explaining the irony in the first paragraph. At a conference where the magazines were for sale, someone saw that title, took the entire stack of magazines and threw it on the floor, proceeding to scream at the bookseller for selling missionary trash.

Well, I guess you’ll have to forgive us Jews for still being a little nervous…

Exit conducator

Les humoristes et les chanteurs n'ont pas tardé à se moquer du départ du pouvoir du conducator basque, le Lehendakari Ibarretxe.

Voici une amusante chanson parodique qui met en boîte le Mr Spock du Parti nationaliste basque.

Un concurrent pour Google ?

Un physicien britannique, Stephen Wolfram, a imaginé un nouveau moteur de recherches basé sur un d'algorithme différent de celui utilisé par Google.

Son pari est d'offrir un « interlocuteur virtuel », en mesure les questions posées et non pas fournir le sites correspondants aux mots clefs de la question.

Ainsi, si vous posez la question suivante : quel est le PNB de la France, Google va vous lister une série de sites, en les classant par ordre de popularité, et où les premières places peuvent être achetées par des entreprises commerciales.

Le moteur Wolfram quant à lui présentera directement les données cherchées, sans passer par un listage des sites.

Ce moteur de recherches peut offrir de bons résultats pour des questions simples associées à des données numériques, comme par exemple : quelle est la longueur du canal de Magéllan. Mais, comment pourra-t-il répondre à des questions plus complexes ?

A cette objection, Stephen Wolfram répond que le but de son moteur de recherches est de fournir des réponses simples à des questions directes : Quel est le cours de l'action de Fiat ? Quelle est la date de naissance de Nicolas Perrenot ? En revanche : Quelles sont les preuves de l'existence de Dieu ne font pas partie de son domaine d'expertise.

Je suis catholique

La télévision régionale basque ETV, connue pour son sectarisme et son manque d'imagination, possède un programme de qualité consacré à l'humour dans lequel ils critiquent les travers de la société basque. Cette fois, ils mettent en scène un adolescent qui a quelque chose à avouer à ses parents… il est catholique.

ADN et groupes humains

Une très vieille humanité.

Dans la revue Science vient d'être publiée une étude scientifique des différentes nations qui peuplent l'Afrique confirmant ce que beaucoup de chercheurs soupçonnaient, les Bushmen ou peuple San, sont le groupe humain le plus ancien sur terre.

L'analyse de son ADN a démontré qu'il se révèlent être le groupe d'humain au patrimoine génétique le plus divers, ce qui est une des caractéristiques de leur proximité avec les humains originaux.

Plus un groupe humain est proche de l'origine commune, plus son patrimoine génétique est riche. En règle générale, plus l'habitat traditionnel d'un groupe est éloigné de l'Afrique, plus son patrimoine génétique est pauvre. Par exemple, les Fuégiens présentent une diversité génétique moins grande que les humains ayant colonisé les approches de l'Afrique.

L'étude de trois mille africains appartenant à 121 populations africaines distinctes (excluant les mulâtres, les métis et populations étrangères) aisni que des groupes haitant en dehors de l'Afrique et a conclu après dix ans de recherches qu'ils descendent tous de 14 populations ancestrales et que l'arbre de leur généalogie génétique est étroitement associée à celui de leurs langues.

Les esprits éclairés, comme Sarah Tishkoff de l'university of Pennsylvanie ont rapidement insisté sur le fait que cette étude prouve que l'Afrique est le « berceau de l'Humanité». Ce qui est une réalité incontestable dans l'état actuel de nos connaissances. Toutefois, rappelons que les Chinois avancent d'autres hypothèses et qu'un jour, peut-être, les faits leur donneront raison.

En revanche, cet usage de l'ADN pour étudier les origines des nations africaines a d'autres conséquences, notamment de valider l'existence de ce que les scientifiques qui ont peur de leur ombre appellent les « groupes continentaux » et qu'aux Etats-Unis on recommence a appeler « races humaines ».

Mais nos lecteurs ont-ils conscience qu'aucun des grands travaux publiés sur la question des races humaines aux Etats-Unis n'a été traduit en France ? Cela en dépit d'un excellent accueil de la communauté scientifique et d'importants succès dans les ventes ?

Signalons que l'UMR 208, IRD-MNHN du musée de l’Homme à Paris a contribué à cette étude. Espérons que cela ne leur vaudra pas d'être ostracisés par leurs collegues humanistes vertueux.

Peintures rupestres attribuées au peuple San.

Evolutionary Genetics:

Africans' Deep Genetic Roots Reveal Their Evolutionary Story

Ann Gibbons

In the largest study ever of African genetic diversity, an international team of researchers has analyzed nuclear DNA collected over a decade from 113 populations of Africans from across the continent. In a report published online in Science this week, the team has found that Africans are descended from 14 ancestral populations, which often correlate with language and cultural groups. They found that all hunter-gatherers and pygmies in Africa today shared ancestors 35,000 years ago and that East Africa was the source of the great migration that populated the rest of the world. They also found that African-American individuals, on average, have mixed ancestry from all over western Africa, which will make it difficult to trace roots to specific ethnic groups.

Voici ce qu'en disent les auteurs

Africa is the source of all modern humans, but characterization of genetic variation and of relationships among populations across the continent has been enigmatic. We studied 121 African populations, 4 African American populations, and 60 non-African populations for patterns of variation at 1327 nuclear microsatellite and insertion/deletion markers. We identified 14 ancestral population clusters in Africa that correlate with self-described ethnicity and shared cultural and/or linguistic properties. We observe high levels of mixed ancestry in most populations, reflecting historic migration events across the continent. Our data also provide evidence for shared ancestry among geographically diverse hunter-gatherer populations (Khoesan-speakers and Pygmies). The ancestry of African Americans is predominantly from Niger-Kordofanian (~71%), European (~13%), and other African (~8%) populations, although admixture levels varied considerably among individuals. This study helps tease apart the complex evolutionary history of Africans and African Americans, aiding both anthropological and genetic epidemiologic studies.