Point d'inflexion au Pays basque ?

Une image du passé à la télévision basque ?

L'événement est passé pratiquement inaperçu en France, mais le parlement régional basque a changé de couleur politique. Les partis constitutionnalistes, soit les socialistes du PSOE et le libéraux du Parti populaire (PP), ont obtenu la majorité des sièges , sans même compter celui d'un député du parti de Rosa Diez (UPiD).

Cette victoire est aussi le résultat d'un changement d'orientations stratégiques opérées par le gouvernement socialiste de Madrid qui a finalement décidé de ne pas permettre aux partis politiques de la mouvance de l'ETA de se présenter aux élections. Cette absence de la gauche avalisant le terrorisme des urnes a eu pour résultat direct une abstention massive des électeurs nationalistes les plus prônes à la violence.

Depuis trente, cette communauté autonome était gouvernée exclusivement par le Parti nationaliste basque (PNV), les héritiers en ligne directe du fondateur du nationalisme basque moderne, le carliste devenu xénophobe, Sabino Arana.

La perspective de perdre le pouvoir a conduit les dirigeants du PNV a tenter l'impossible pour se rabibocher avec les socialistes. Toute une clientèle dépend de leur maintien aux commandes. Non seulement la télévision publique, mais des milliers de postes de responsabilité dans l'administration, notamment la police locale, ont été nommés avec le placet du parti.

Le rappel de la terreur était toléré dans les rues par le PNV. Emblème de l'ETA comme il en existe des milliers dans les villes du Pays basque.

Les nationalistes avancent comme argument pour justifier leur maintien à la tête de l'exécutif régional qu'ils sont le parti ayant obtenu le plus de sièges. c'est vrai, mais au détriment des autres partis (en dehors d'une famille de la gauche radicale qui a formellement dénoncé tout recours à la violence).

En revanche, le Parti socialiste a progressé et le PP a réduit les pertes attendues suite aux graves distensions internes qui l'ont traversé au cours de l'année 2008.

La branche locale du PSOE, le PSE, est parvenu à un accord avec le PP. Les socialistes vont mettre en place un gouvernement monocolor soutenu par le PP au parlement. En échange de quoi, les libéraux vont obtenir la présidence du parlement et, probablement, la présidence du conseil général de la province d'Alava.

L'accord entre les deux partis, qui sont à couteaux tirés à Madrid, se donne pour principal objectif le changement de cours de la vie publique au Pays basque. Par exemple, lisser aux parents le choix de la langue d'éducation de leurs enfants et la fin de la progressive marginalisation de l'espagnol, la fin du monopole nationaliste de la télévision publique, la fin de la complaisance des autorités à l'égard des milieux proches de l'ETA et, surtout, lâcher la bride à la police autonome pour qu'elle donne la chasse aux commandos de l'ETA en collaboration avec les forces de police de l'Etat.

A ce sujet, le quotidien régional El Correo, publie ce matin sous la plume d'Oscar B. de Otalora, une étude détaillée sur l'état de l'ETA après les coups qui lui ont été portés par les forces tant espagnoles que françaises durant ces derniers mois.

ETA reorganiza su estructura para superar la debilidad ocasionada por los golpes policiales

ETA busca cómo garantizarse la supervivencia tras los múltiples problemas de operatividad que le han ocasionado los sucesivos golpes policiales y la detención de la jefatura que encarnaban 'Txeroki' y 'Gurbitz'. A la dificultad de encontrar activistas con experiencia para formar una nueva cúpula -la banda ha pensado incluso en traerse a veteranos etarras residentes en Latinoamérica-, se agregan las complicaciones logísticas y la presión de las Fuerzas de Seguridad del Estado, que han puesto en jaque la red de zulos e incluso la posibilidad de mantener comandos en activo en Euskadi. Tanto es así que la organización terrorista se ha visto abocada a un proceso de recomposición de sus estructuras y a abrir un debate sobre su propio futuro inmediato.

Las fuerzas de seguridad atribuyen la baja actividad de ETA en los últimos meses a los problemas surgidos a la hora de recuperarse del efecto de las detenciones consecutivas de sus principales dirigentes: Garikoitz Aspiazu, 'Txeroki', y Aitzol Iriondo, 'Gurbitz'. Según fuentes consultadas por este periódico, la debilidad ha llegado a tal extremo que la única prioridad que en estos momentos ocupa a la banda es cómo superar esa situación y como reestructurarse para sortear la presión policial.

La detención de 'Txeroki' tuvo lugar el 18 de noviembre en Francia y la de Aitzol Iriondo, el 8 de diciembre. Entre ambos arrestos se produjo el asesinato del empresario Inaxio Uria en Azpeitia. Sin embargo, tras la captura de sus dos jefes, ETA sólo ha llevado a cabo cuatro atentados con explosivos, sin causar víctimas. Esta cadena de acciones se ha producido además en una etapa en que los analistas antiterroristas esperaban una fuerte y violenta ofensiva con motivo de la campaña electoral vasca y la ilegalización de D3M y Askatasuna, las dos listas con que la izquierda abertzale radical pretendía concurrir a los comicios. Sin embargo, únicamente se produjo un ataque contra la sede del PSE de Lazkao, que no provocó heridos.

Tras la caída de uno de sus dirigentes, ETA siempre se da un periodo de tiempo para comprobar qué parte de la actividad controlada por ese responsable está 'quemada'. Ese tiempo sirve para verificar las citas marcadas por los terroristas o el control de los zulos y las casas de seguridad e implica una ralentización de todas las acciones de la organización.

Tras la detención de 'Txeroki', su lugarteniente, Aitzol Iriondo, fue arrestado cuando asistía a una cita en la localidad de Bagneres de Bigorre para ponerse en contacto con un activista que acababa de huir de Vizcaya. Según las fuentes consultadas, que el sustituto de 'Txeroki' cayera precisamente en una cita tuvo que despertar necesariamente todas las alarmas en la banda. Los expertos deducen que una operación de ese tipo significó sumir a la organización terrorista en un letargo en el que la seguridad se ha convertido en su principal obsesión.
Sustituto de 'Txeroki'

Las fuerzas de seguridad no saben con certeza quién ha podido sustituir a Garikoitz Aspiazu y 'Gurbitz' al frente de los comandos. En distintos momentos se ha especulado con la posibilidad de que el nuevo jefe sea Jurdan Martutegi, uno de los miembros del 'comando Vizcaya' huidos en el verano pasado, o el jefe de explosivos, Eneko Gogeaskoetxea. Un tercer nombre que se baraja como responsable de la cúpula militar es Iurgi Mendinueta Mintegi, 'Aitor', que también había ejercido funciones de lugarteniente de 'Txeroki'. Sin embargo, todas esas identidades no pasan de ser meras hipótesis. De lo que sí están convencidos los investigadores policiales es de que el terrorista que haya asumido la jefatura militar se habrá centrado en crear un nuevo esquema de organización, en el que también intente salvar parte de la estructura que heredó de sus predecesores pero con el objetivo preferente de crear una trama lo más impermeable posible a la presión de las fuerzas de seguridad.

Un dato importante en la evaluación del estado actual de la banda procede de las operaciones llevadas a cabo por la Ertzaintza en el País Vasco a comienzos de este mes de marzo. Éstas revelaron que el peso de ETA recaía sobre comandos formados por un 'liberado' -a sueldo de la organización- apoyado por una red de 'legales' -sin fichar-. La huida de los responsables de estas células también habrá puesto en apuros a la propia organización, ante las dificultades existentes para sustituirles y, al mismo tiempo, garantizar la seguridad de los etarras que han cruzado la frontera.
Las fugas de terroristas habrían revelado, por otra parte, que la presencia de la banda en Euskadi era bastante débil, en especial, después de que la Guardia Civil hubiera desmantelado en verano de 2008 el 'núcleo duro' del 'comando Vizcaya' y localizado gran parte de los arsenales de la célula.

La 'oficina politica', tocada

En ese contexto, los expertos sostienen que todos los esfuerzos de ETA se dirigen a superar su debilidad. Cuando se produjo el arresto de 'Txeroki', el ministro de Interior aseguró que en el seno de la organización existía una división entre quienes cuestionaban el uso de la violencia y los que querían «matar mucho para intentar que el Gobierno volviera a negociar». Fuentes consultadas por este periódico consideran que, en la actual coyuntura, los militantes de ETA han aplazado este debate para concentrarse en cómo preservar sus estructuras y soslayar la presión policial.

Los mismos expertos destacan que uno de los datos que mejor reflejan la situación interna actual es que la dirección etarra no ha difundido entre sus bases ningún zutabe, boletín interno, desde octubre de 2007. Esta circunstancia resulta especialmente significativa cuando desde esa fecha se ha celebrado incluso una asamblea virtual entre los propios activistas, que no ha quedado reflejada en órgano alguno de difusión de la banda.

La lectura que las fuerzas de seguridad hacen de este silencio es doble: por una parte, dan por hecho que la 'oficina política' de ETA ha quedado afectada por las operaciones policiales, pero también sospechan que a la cúpula terrorista no le interesa la discusión interna en este momento. Al contrario, para la banda puede ser mucho más perentorio y urgente presentar una imagen de fortaleza, conscientes de que su declive implica también que las voces disidentes dentro de la propia izquierda abertzale se expresen cada vez con mayor contudencia.

La capacité de nuisance de la bande est devenue négligeable. Pourtant, elle continue de peser sur la vie basque par un simple effet d'inertie. Les lettres d'extorsion continuent d'arriver dans les entreprises basques et les patrons préfèrent encore payer que de recourir aux forces de police.

Mais ces fonds servent de plus en plus à financer une structure clandestine qui n'est plus en mesure d'opérer. A part une bombinette dans une maison de campagne ou le lâche assassinat d'un vieil homme, les résultats de l'ETA sont nuls.

En même temps, le sinistre Rubalcaba, le ministre espagnol de l'Intérieur poursuit avec persévérance une politique de grignottage des détenus en rapprochant ceux qui dénoncent la violence du Pays basque et en éloignant les durs.

En dépit des cris d'orfraie de l'opposition, cette politique semble donner des fruits et il faut encourager par tous les moyens une réinsertion des ex-terroristes qui renoncent publiquement à la terreur. Sachant qu'il existe 184 condamnés à plus de trente ans de prison, on devrait trouver parmi eux des personnes ayant changé d'avis sur l'utilité du meurtre et de l'attentat.

La libération d'une Karmen Gisasola ou d'un Joseba Urrusolo Sistiaga d'un serait la meilleure démonstration de la validité de cette politique et ouvrirait les yeux aux autres prisonniers.

Dans le même temps, il est temps que cesse au Pays basque la marginalisation des victimes de l'ETA et la valorisation de leurs bourreaux.

Voilà un objectif simple qui est à la porté du futur gouvernement basque. 

Afghanistan, trop riches pour gagner ?

Un éclaireur de l'armée rhodésienne. Un modèle pour l'Afghanistan ?

La situation en Afghanistan est paradoxale. Les Américains ont appris durant l'occupation soviétique qu'entretenir une guérilla en mesure de combattre l'Armée rouge nécessitait un investissement considérable.

Voir à ce sujet mon article sur le financement par la CIA et les Saoudiens de cette guerre secrète, ici.

Or, à notre connaissance, les rebelles afghans ne bénéficient plus du soutien d'un grande puissance. En dehors de l'aide qu'ils obtiennent des réseaux islamistes dans le monde et de secours qu'ils trouvent dans la zone tribale au Pakistan, leurs ressources sont très limitées.

Selon la théorie militaire et l'expérience, ils ne devraient pas être en mesurer de résister longtemps aux forces occidentales présentes sur place.

Or, ce n'est pas ce que l'on observe. En dépit d'un manque de moyens, non seulement ils tiennent tête aux forces d'occupation, mais ils marquent de points.

Une part de l'explication vient du fait que des hommes prêts à tous les sacrifices bénéficient d'un supériorité réelle dans le cadre des combats rapprochés.

D'un autre côté, les forces professionnelles qui leur sont opposées se battent dans un cadre normé qui laisse peu de place à l'improvisation et elles ont pour principal souci, non de gagner, mais d'éviter les pertes en vies humaines.

En outre, le confort matériel dont elles bénéficient, la lourdeur administrative qui les entrave, rend difficile la lutte antiguérilla. Les récentes tribulations de l'Armée française les illustre parfaitement.

L'histoire nous apprend que pour combattre efficacement une guérilla, il est bon de disposer d'une supériorité matérielle, mais il n'est pas utile qu'elle soit écrasante. Il beaucoup plus important que l'armée soit adaptable et innovante.

Or, il semble que la condition indispensable à cette adaptabilité soit… le manque de moyens !

En d'autres termes, une des raisons de l'impasse en Afghanistan serait la trop grande supériorité matérielle des Occidentaux qui ne les encourage pas à s'adapter.

En 1991, la Rand corporation a publié une très intéressante étude sur les opérations militaires en Rhodésie. Elle mérite d'être lue et relue par tous ceux qui à cœur que nos soldats servent à quelque chose en Afghanistan.

Une dose d'humour anglais

Un des bloggeurs catholiques les plus lus, le redoutable Father Z, a mis en ligne un extrait de la célèbre comédie britannique Yes Minister laquelle expose avec beaucoup d'humour une vision décomplexée de la vie politique.

Dans ce premier extrait, un haut fonctionnaire explique au ministre la nature de l'Eglise d'Angleterre. Le père Z commente sur son blog que cet extrait s'applique tout aussi bien au secteur progressiste de l'Eglise catholique.




Dans celui-ci, le même haut fonctionnaire explique les véritables raisons de l'adhésion du Royaume-Uni au Marché commun.

Repérer les criminels et les terroristes

Récemment, Frédéric Lefebvre, porte-parole de la majorité, s'est fait remarquer quand Jean-Pierre Elkabbach lui a demandé sur Europe 1 si la proposition d'abaisser la responsabilité pénale de 13 à 12 ans n'est pas trop tôt, Lefebvre répond:

Je ne pense pas. En 1945 un mineur sur 166 était mis en cause dans une affaire pénale, aujourd'hui c'est un sur trente, il faut réagir

Frédéric Lefebvre aimerait même aller plus loin :

Moi je souhaite qu'on aille même sans doute un peu plus loin (…) la question de la détection précoce des comportements. Cela a été dans beaucoup de rapports. On dit qu'il faut le faire dès l'âge de trois ans pour être efficace".

Je ne suis pas un spécialiste, donc je ne déterminerai pas à quel âge il faut le faire, mais quand vous détectez chez un enfant très jeune, à la garderie, qu'il a un comportement violent, c'est le servir, c'est lui être utile à lui que de mettre en place une politique de prévention tout de suite.

Si on veut éviter d'avoir à appliquer le pénal très tôt, il faut essayer de faire de la prévention, il faut accompagner ces enfants dont on voit qu'ils sont en train de partir sur un mauvais chemin.

Sur le fond, le député a raison. Il est possible de repérer très tôt un comportement social déviant, notamment la tendance à privilégier la violence et le non respect des règles.

Heureusement, à cet âge, un comportement plus agressif chez un enfant n'est pas forcément révélateur d'un futur comportement criminel mais l'indicateur d'une personnalité au-dessus de la norme qui peut suivre un cours atypique mais parfaitement normal, par exemple exceller dans les sports de combat.

En revanche, voici trente ans, le juge d'instruction  français Max Fontaine avait réalisé des études statistiques révélant que la majorité des crimes et délits sont commis par une petite minorité de multirécidivistes, ces derniers étant identifiables avant leur majorité. 

S'il faut en croire ce magistrat aujourd'hui oublié, les comportements déviants se révèlent à la pré-adolescence et se confirment à l'adolescence. La quasi-totalité des multirécidivistes qu'il avait identifiés avaient commencé leur carrière à partir de 14 ans. A leur majorité, ils étaient déjà multirécidivistes et n'arrêteraient leurs activités criminelles qu'après 65 ans.

A cette époque, le juge en avait conclu qu'il fallait condamner à de très longues peines les personnes identifiées comme multirécidivistes car rien ne les ferait changer de comportement quitte à les sortir de la prison une fois vieux pour les transférer dans une maison de retraite.

Les idées peu orthodoxes de ce magistrat avaient alors soulevé l'indignation de la gauche bien pensante qui ne supporte pas l'idée d'un déterminisme biologique chez l'homme. Les utopies bien ancrées expliquaient que l'homme est bon par essence et qu'il n'est corrompu que par la société bourgeoise.

Libérer l'homme du capitalisme et tous les criminels redeviendront des citoyens exemplaires.

Aujourd'hui, toutes ces utopies de gauche ont pris du plomb dans l'aile et ce qui explique qu'une criminologie plus proche des faits puisse à nouveau se faire entendre.

Aujourd'hui, dans les colonnes de l'Independent, Mark Hughes nous apprend que les Britanniques poussent le principe de la détection précode à un nouveau stade : celui du repérage des futurs terroristes parmi les écoliers.

Police identify 200 children as potential terrorists

Drastic new tactics to prevent school pupils as young as 13 falling into extremism

Two hundred schoolchildren in Britain, some as young as 13, have been identified as potential terrorists by a police scheme that aims to spot youngsters who are "vulnerable" to Islamic radicalisation.

He said the "Channel project" had intervened in the cases of at least 200 children who were thought to be at risk of extremism, since it began 18 months ago. The number has leapt from 10 children identified by June 2008.

The programme, run by the Association of Chief Police Officers, asks teachers, parents and other community figures to be vigilant for signs that may indicate an attraction to extreme views or susceptibility to being "groomed" by radicalisers. Sir Norman, whose force covers the area in which all four 7 July 2005 bombers grew up, said: "What will often manifest itself is what might be regarded as racism and the adoption of bad attitudes towards 'the West'.

"One of the four bombers of 7 July was, on the face of it, a model student. He had never been in trouble with the police, was the son of a well-established family and was employed and integrated into society.

"But when we went back to his teachers they remarked on the things he used to write. In his exercise books he had written comments praising al-Qa'ida. That was not seen at the time as being substantive. Now we would hope that teachers might intervene, speak to the child's family or perhaps the local imam who could then speak to the young man."

The Channel project was originally piloted in Lancashire and the Metropolitan Police borough of Lambeth in 2007, but in February last year it was extended to West Yorkshire, the Midlands, Bedfordshire and South Wales. Due to its success there are now plans to roll it out to the rest of London, Thames Valley, South Yorkshire, Greater Manchester, Leicestershire, Nottinghamshire, and West Sussex.

The scheme, funded by the Home Office, involves officers working alongside Muslim communities to identify impressionable children who are at risk of radicalisation or who have shown an interest in extremist material – on the internet or in books.

Once identified the children are subject to a "programme of intervention tailored to the needs of the individual". Sir Norman said this could involve discussions with family, outreach workers or the local imam, but he added that "a handful have had intervention directly by the police".

He stressed that the system was not being used to target the Muslim community. "The whole ethos is to build a relationship, on the basis of trust and confidence, with those communities," said Sir Norman.

"With the help of these communities we can identify the kids who are vulnerable to the message and influenced by the message. The challenge is to intervene and offer guidance, not necessarily to prosecute them, but to address their grievance, their growing sense of hate and potential to do something violent in the name of some misinterpretation of a faith.

"We are targeting criminals and would-be terrorists who happen to be cloaking themselves in Islamic rhetoric. That is not the same as targeting the Muslim community."

Nor was it criminalising children, he added. "The analogy I use is that it is similar to our well-established drugs intervention programmes. Teachers in schools are trained to identify pupils who might be experimenting with drugs, take them to one side and talk to them. That does not automatically mean that these kids are going to become crack cocaine or heroin addicts. The same is true around this issue."

But Inayat Bunglawala of the Muslim Council of Britain said the police ran the risk of infringing on children's privacy. He warned: "There is a difference between the police being concerned or believing a person may be at risk of recruitment and a person actually engaging in unlawful, terrorist activity.

"That said, clearly in recent years some people have been lured by terrorist propaganda emanating from al-Qa'ida-inspired groups. It would seem that a number of Muslim youngsters have been seduced by that narrative and all of us, including the Government, have a role to play in making sure that narrative is seen for what it is: a nihilistic one which offers no hope, only death and destruction."

A Home Office spokesman said: "We are committed to stopping people becoming or supporting terrorists or violent extremists. The aim of the Channel project is to directly support vulnerable people by providing supportive interventions when families, communities and networks raise concerns about their behaviour."

François Delpla s'attaque à Mers El-Kebir

Excellente nouvelle, l'historien français François delpla va consacrer son prochain livre au drame de Mers El-Kebir.

Il l'annonce dans sa dernière lettre d'informations (extrait) :

Mon prochain livre portera sur Mers el-Kébir (3 juillet 1940) et, bien que j’aborde là pour la première fois (mise à part la biographie de Hitler, Grasset, 1999) un sujet rebattu, son traitement menace d’être encore moins convenu que d’habitude.

Car le principe de Renouvin, d’étudier les questions internationales simultanément dans tous les pays concernés, a été ici plus négligé encore que sur d’autres chapitres de la Seconde Guerre mondiale, avec une excuse cependant : ces pays sont nombreux et pas tous faciles à discerner. Ces dix à douze minutes de canonnade contre une flotte impuissante retentissent non seulement en France et en Grande-Bretagne, ce qu’on disait, et aux Etats-Unis, ce qu’on entrevoyait, mais en Allemagne et en Union soviétique, dont elle précipitent l’affrontement, moins d’un an plus tard, scellant par là le sort de la guerre elle-même. Le Japon, également, n’est point inattentif.

Les discussions juridiques sur l’armistice, pour savoir s'il protégeait ou non la flotte française d’une mainmise allemande, et si Churchill avait raison de penser que non, seront certes rappelées, mais relativisées.

Pour l’instant je n’ai guère abordé la question sur le site, mais plutôt sur son forum, et l’endroit où vous pouvez trouver le plus de réflexions pertinentes sur la Toile, outre le site très ouvert de l’association des victimes, est l’excellent forum « Le monde en guerre ». Mais en avant-première de mon ouvrage on peut lire ce que j’écrivais sur le sujet en 1993 sous le titre « Oran : canonnade contre Halifax » dans Churchill et les Français en 1993, et supputer si ces lignes ont, ou non, bien vieilli.

Un bon exemple d'oratoire parlementaire

Antieuropéen rabique, Daniel Hannan est un élu conservateur au Parlement européen. Pour une fois, il réserve son ire pour le premier ministre britannique venu à Strasbourg demander le soutien des députés à ses idées pour la relance de l'économie.

Un grand moment de l'oratoire parlementaire.

France Inter et le pape : pan sur le bec !

Dans le Le Grand Journal de Fabrice Drouelle, diffusé à 8 h par France Inter, le journaliste a révélé un esprit partisan en contradiction flagrante avec l'éthique de la profession.

Fabrice Drouelle a ouvert son journal bar un bilan du voyage du pape en Afrique pour lequel il n'a retenu que ses propos sur l'usage du préservatif et sur la mort malheureuse de deux jeunes dans une bousculade.

Il n'a pas manqué de raconter les affrontements entre de jeunes catholiques et des militants homosexuels, verts et communistes, venus manifester à la sortie de al messe à Notre-Dame. Bien sûr, il a été question de militants d'extrême droite venus régler leur compte aux braves défenseurs de l'humanité souffrante. On se demande à quel groupuscule pouvaient-ils bien appartenir ces extrémistes, sortis de la messe et chantant des cantiques en latin comme le précise Rémi Guerber, secrétaire fédéral des Jeunes Verts.

Si le journaliste de France Inter avait un peu travaillé son sujet au lieu d'être aveuglé par ses préjugés, il aurait appris qu'il s'agissait en grande majorité tout simplement de jeunes catholiques mobilisés par le site de convivialité Facebook.

Voici leur version des faits :

Lundi 23 mars 2009 - Provocations et castagne à Notre-Dame : ce qui s'est réellement passé…
par Frigide Barjot, interviewée ce matin à 6h30 sur RMC
Suite aux provocations des militants du PCF et d'Act-Up de ce dimanche à la sortie de la messe de Notre-Dame de Paris , ( distribution de préservatifs aux catholiques pour les uns et insultes « Benoit XVI = assassin ! » pour les autres), le groupe
«Touche pas à mon Pape ! », cité à charge dans plusieurs reportages, et le manifeste associé
«Benoit j'ai confiance en toi ! », tiennent à préciser publiquement :
• Nous dénonçons les amalgames faits par les « autorités » (sic) et les medias sur les participants catholiques à la manifestation, en rappelant le s faits suivants :
"Il faut distinguer deux groupes de contre-manifestants à deux moments différents : vers 11h30, une quinzaine de militants d’extrême-droite, aisément reconnaissables à leur « uniforme treillis-rangers-et-boule-à-zéro », sont venus en découdre avec le PCF ont déclenché des échauffourées. Ces individus n’ont RIEN à voir avec nos représentants pacifiques de TOUCHE PAS A MON PAPE.
A part, se tenaient, nos jeunes catholiques au look (cravaté et/ou néo-baba) plus conventionnel; contrairement à ce que dit la presse, ils ne portaient aucune pancarte, mais de jolis autocollants-main jaune et blanc sur le cœur. Ils ont cherché à calmer les réactions exaspérées de certains par la récitation de chapelets et de cantiques, ou de slogans : « Benoît, on t’aime !»
Puis, vers 12h30, à la sortie de la messe, les manifestant d’Act Up sont venus faire un « dying » et se coucher devant les grilles de Notre Dame, sous l’œil maintenant habitué du Chanoine de Notre Dame. C’est à ce moment-là que certains des nôtres, exaspérés par les insultes intolérables envers leur Pape « Benoit XVI assassin », « le préservatif c’est la vie », ont voulu soutiré les tracts accusateurs des objectifs de télé et ont lancé quelques œufs pourris sur les manifestants couchés d’Act Up.
Ayant ainsi maladroitement répondu aux provocations anticatholiques, les inconscients ont été rapidement et sans ménagement « maîtrisés » et embarqués par la police, sous les « Christus vincit, Christus regnat » ("Christ vaincra, Christ régnera", hymne catholique conciliaire) de leur coreligionnaires"
• Nous dénonçons toute forme de violence, verbale ou physique à l’encontre des chrétiens fidèles au Christ et au magistère de l’Eglise, surtout lorsque ces violences s’exercent volontairement sur nos lieux de culte.
• Nous dénonçons aussi toutes celles éventuellement commises, à force d’exaspération, envers les provocateurs ou opposants à la Foi chrétienne.
• Nous tenons à rappeler que les catholiques s’abstiennent des provocations inverses : imagine-t-on seulement un chrétien distribuant des chapelets à la Gay Pride ou à la sortie de boîtes échangistes, au cris de « Pierre Bergé assassin » ?
• Nous encoureageons et apportons notre soutien à tous les catholiques sincères qui veulent, comme Jésus et Saint-Paul les y invitent, témoigner de leur fidélité au Christ et annoncer son message « à temps et à contretemps ». C’est notamment le cas quand l’Eglise, emmenée avec conviction et chaleur par le Saint-Père Benoît XVI, veut attester depuis le continent Africain, abandonné des pays développés, de l’Evangile de la Vie et de l’Amour.
• Face à un monde autiste enfermé dans sa bonne-conscience technique et humanitaire, qui ne veut pas entendre un autre et véritable message d’amour pleinement libre, responsable et humanisé, "Touche Pas A Mon Pape et "Benoît j'ai confiance en toi!" invitent les catholiques à rester unis et nombreux derrière leur Eglise et leur Pape, dans la prière, le pardon et courage de leur foi en Jésus-Christ, qui nous sauvera tous par sa Résurrection »
Aleluia !

Fabrice Drouelle a poursuivi en détaillant les résultats d'un sondage de l'IFOP auprès de personnes se disant catholiques qui souhaiteraient massivement un départ du pape.

Rien que cela !

Les micros trottoirs ont interrogé des catholiques hostiles au pape et ils ont fait appel aux commentaires éclairés de Christian Terras, l'inamovible patron de la revue Golias, connue pour ses attaques tous azimuts contre l'Eglise.

Pas un mot sur le contexte dans lequel le pape a prononcé ses propos sur le préservatif, pas un entretien avec une ecclésiastique pour défendre le point de vue de l'Eglise.

Pourtant, il y aurait beaucoup à dire sur le préservatif et le sida. Certes, dans les pays développés il contribue à réduire la vitesse de propagation du sida dans les milieux à forte promiscuité.

En revanche, il n'est pas aussi évident que son rôle soit aussi positif que ne l'affirment les professionnels d'Act Up ou des organisations humanitaires pour lesquelles la lutte contre le sida par des moyens uniquement mécaniques constitue un gros business.

Le rôle de ces ONG est dénoncé par les scientifiques qui luttent tous les jours contre le sida, comme par exemple David Baker, professeur d'éducation et de sociologie à l'université de Penn State lequel affirme que la meilleure arme pour ralentir la propagation du sida est l'éducation.

En cela, il ne diffère guère des propos du pape quand on prend la peine de les lire en son entier. Les lire sur le site de l'agence Zenit : 

Voici la question du journaliste et la réponse de Benoît XVI, dans son contexte.

Question - Votre Sainteté, parmi les nombreux maux qui affligent l'Afrique, il y a également en particulier celui de la diffusion du sida. La position de l'Eglise catholique sur la façon de lutter contre celui-ci est souvent considérée comme n'étant pas réaliste et efficace. Affronterez-vous ce thème au cours du voyage ?

Benoît XVI - Je dirais le contraire : je pense que la réalité la plus efficace, la plus présente sur le front de la lutte contre le sida est précisément l'Eglise catholique, avec ses mouvements, avec ses différentes réalités. Je pense à la Communauté de Sant'Egidio qui accomplit tant, de manière visible et aussi invisible, pour la lutte contre le sida, aux Camilliens, à toutes les religieuses qui sont à la disposition des malades... Je dirais qu'on ne peut pas surmonter ce problème du sida uniquement avec des slogans publicitaires. Si on n'y met pas l'âme, si on n'aide pas les Africains, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d'augmenter le problème. La solution ne peut se trouver que dans un double engagement : le premier, une humanisation de la sexualité, c'est-à-dire un renouveau spirituel et humain qui apporte avec soi une nouvelle manière de se comporter l'un avec l'autre, et le deuxième, une véritable amitié également et surtout pour les personnes qui souffrent, la disponibilité, même au prix de sacrifices, de renoncements personnels, à être proches de ceux qui souffrent. Tels sont les facteurs qui aident et qui conduisent à des progrès visibles. Je dirais donc cette double force de renouveler l'homme intérieurement, de donner une force spirituelle et humaine pour un juste comportement à l'égard de son propre corps et de celui de l'autre, et cette capacité de souffrir avec ceux qui souffrent, de rester présents dans les situations d'épreuve. Il me semble que c'est la juste réponse, et c'est ce que fait l'Eglise, offrant ainsi une contribution très grande et importante. Nous remercions tous ceux qui le font.

Et le val d'Aran ?

L'ardente indépendantiste catalane Pilar Rahola se trouve sur un plateau de télévision confrontée à un adversaire contre lequelle elle reste sans voix puisqu'il lui retourne  les arguments classiques qu'elle utilise contre le pouvoir central : le droit des 9219 habitants du val d'Aran de décider de leur avenir sans que Barcelone le fasse à leur place.

Franco, retour en grâce ?

Pio Moa, un regard sévère sur l'Espagne qui renie son passé.

L'écrivain Pio Moa qui publie d'intéressants et polémiques essais d'histoire contemporaine centrés sur l'Espagne des années 1930, la geurre civile et le régime franquiste, vient de publier un nouvel ouvrage promis lui aussi à un succès éditorial : « Franco pour les antifranquistes ».

Bénéficiant d'une généreuse mise en place dans les principales librairies d'Espagne, cet ouvrage à la couverture élégante saura trouver un public non seulement parmi les générations qui ont connu le « régime antérieur », amis surtout pour tous les Espagnols de moins de quarante ans qui ne savent de Franco que ce que les médias en disent.

Franco visitant une aciérie à Aviles en 1952.

Comme le remarque Pio Moa qui fut un des rares vrais opposants à Franco durant sa jeunesse (tout comme le patron des éditions Altera qui le publie), n'hésitant pas à prendre les armes pour abattre le régime, la droite qui descend en ligne directre des structures politiques franquistes a renoncé à défendre le bilan du franquisme et la gauche, après avoir joué le jeu durant la période de transition, cherche à nouveau à rouvrir les plaies de la guerre civile pour satisfaire son aile la plus radicale.

Quelques blogs ont publié d'intéressants entretiens avec Pio Moa. Signalons notamment :

Periodista digital

Pío Moa es autor de libros como Mitos de la Guerra Civil o Falacias de la izquierda, silencios de la derecha. Franco para antifranquistas (editorial Altera), que sale ahora a la calle, aborda la figura del personaje en 36 preguntas y respuestas. Alfonso Basallo (La Nación) entrevista al que fue activista antifranquista en el GRAPO y evolucionó desde el marxismo-leninismo a posiciones liberales y conservadoras. Se ha dedicado al estudio y divulgación de la Historia reciente de España, con tesis políticamente incorrectas.

¿Qué tiene que ocurrir para que el juicio sobre Franco en la historiografía y en la opinión pública española sea más objetivo?

Que aparezcan más libros serios y divulgativos como Franco para antifranquistas . Hay mucha gente que piensa aproximadamente así, pero tiene pánico a expresarse. También hay una derecha antidemocrática que, como señala Ricardo de la Cierva, con su pueril exaltación de Franco daña más que otra cosa su figura.

No le perdonan que justifique vd. el golpe de 1936, y que alegue que no era contra la II República sino contra la deriva revolucionaria que había tomado

Pues tendrán que ir perdonando, porque los hechos son los hechos, y acaban de imponerse contra leyendas tan absurdas como la de que el gobierno del Frente Popular era legítimo y democrático. Hacen mucho ruido, pero son pocas nueces.

¿Qué clase de legitimidad tenía Franco?... admita que, prejuicios aparte, no es fácil justificar su régimen

Franco no venció a la democracia, sino a un proceso revolucionario; mantuvo a España al margen de la II Guerra Mundial, cosa que es difícil imaginar que hubiera podido hacer otro; derrotó al maquis, que fue un intento de reavivar la guerra civil; propició el mayor desarrollo económico y social que haya tenido España en siglos; creó una dictadura autoritaria, cosa inevitable dadas las circunstancias, pero no totalitaria; no tuvo verdadera oposición democrática, liberal o socialista, sino comunista y terrorista; dejó el terreno abonado para una democracia moderna, que ahora están corroyendo precisamente los antifranquistas. Todo eso debemos a Franco. No puedo imaginar una legitimidad mayor.

¿Es otro mito que Franco fuera mediocre -otro tipo de crítica cada vez más extendido entre la izquierda?

Debemos suponer que quienes hacen esa crítica son muy brillantes. Y sin embargo Franco los venció, militar y políticamente, una y otra vez durante cuarenta años. ¿Quiénes son los mediocres?

Sostiene vd. que la Transición no fue fruto de la oposición sino del Rey, Suárez, y Fernández Miranda, es decir que venía del corazón del Régimen. ¿Fue una perestroika a la española?

Por supuesto, vino del corazón de la dictadura. La oposición quería la ruptura, no la reforma, y enlazar con el Frente Popular, como ahora mismo. Y no tuvo nada que ver con la perestroika, que provenía de un régimen totalitario, no autoritario, sin clase empresarial ni tantas otras cosas. La perestroika pretendía mantener un comunismo más abierto, lo cual era buscar la cuadratura del círculo, y, claro está, fracasó. La reforma democrática franquista está en riesgo de fracasar, pero de momento ha resistido treinta años, aunque ahora sufra una involución antidemocrática, debido justamente al antifranquismo retrospectivo.

Al hablar de la oposición, vd. dice que sólo hubo verdadera por parte del PCE. ¿Qué le ha hecho a usted el PSOE?

El PSOE no me ha hecho nada personalmente y al franquismo tampoco le hizo nada políticamente. Quizá por eso, y por no conocer bien su historia, el rey Juan Carlos y tantos otros pensaron que era la alternativa ideal al PCE. Pero la Guerra Civil no la originó el PCE, sino el PSOE, y este es quien está echando abajo ahora el legado de la Transición.

¿Cómo cree que será recordado Franco en España dentro de 100 años?

Ni idea. Pero creo que dentro de muy pocos años el juicio sobre él cambiará radicalmente: los hechos son los hechos, y la democracia española no puede permitirse el falseamiento de sus propias raíces sin correr muy graves riesgos.

¿Por qué le tienen tanta inquina muchos progres, muchos opinadores y muchos historiadores? ¿Será porque no soportan que un activista antifranquista se niegue a hacer una lectura maniquea de Franco?

Yo luché contra Franco cuando la gran mayoría de ellos no lo hacía, ellos luchan ahora, cuando ya no hace falta. Pero por una parte a nadie le gusta que le echen por tierra unas creencias arraigadas, siempre hay una resistencia a abandonarlas aunque se demuestren falsas, eso creo que nos pasa a todos. Y por otra, mucha gente ha cimentado su fama, su carrera profesional, a veces hasta su fortuna, en versiones totalmente falseadas de la historia, y por tanto hay unos intereses creados que inspiran una oposición cerril, peticiones de censura, etc. Además, declarase antifranquista en estos años equivalía a una especie de licencia para mentir impunemente. Y ya es hora de que eso cambie.

El Confidencial digital

Reivindicando a Franco

Franco da para mucho. Primero fue la revisión de los hechos previos a la Guerra Civil, después llegaron las distintas versiones sobre los años de la contienda y de la posguerra inmediata y ahora toca someter a un nuevo análisis sus 40 años de dictadura. Y todo porque, según algunos historiadores y por más que hayamos oído lo contrario, Franco no fue tan malo. De hecho, llevó a cabo acciones fundamentales para el bienestar y la cohesión de España. Por eso, dicen, se ha cometido una gran injusticia con el mandatario que llevó a España “a las cotas más altas de prosperidad en siglos, un hecho fuera de toda discusión que no se le reconoce. Lo que es un problema porque revela una verdadera enfermedad política”. Quien así opina es Pío Moa, que acaba de publicar Franco para antifranquistas (Ed. Áltera), un texto en el que se da algunas vuelta de tuerca a las creencias más frecuentes sobre el régimen anterior. Y es que, para Moa, tiene que empezar a reconocerse:

“a) Que Franco no derrotó a una democracia ni a un gobierno legítimo, sino un proceso revolucionario a partir del Frente Popular.
b) Que libró a España de la guerra mundial, que habría causado muchas más víctimas y destrozos que la guerra civil y, de haberse producido entre 1930 y 1941, habría podido invertir el curso de la contienda.
c) Que derrotó el maquis comunista, que significaba la reanudación de la guerra civil.
d) Que su dictadura fue autoritaria y no totalitaria.
e) Que dejó un país próspero y reconciliado, sin apenas rastro de los odios de la República.
f) Que gracias a todo ello fue posible un tránsito ordenado y básicamente tranquilo a la democracia, algo que hoy está en plena involución”.

Y todo esto le ha sido negado al régimen franquista por dos motivos, según Moa. El primero es que “casi toda la derecha renunció a la batalla de las ideas, colaborando en la denigración de Franco por hacerse la moderna”. El segundo tiene que ver con “los sentimientos de odio albergados por unos izquierdistas que, como no hicieron nada reseñable contra la dictadura en vida de Franco, exhibieron después su antifranquismo del tres al cuarto”.

Podría entenderse que las ideas que expresa Moa forman parte de una tendencia secundaria en el entorno académico, que estamos ante una clase de autores que no representan ni las convicciones de los expertos ni las creencias mayoritarias de una sociedad. Pero también es cierto que, de una parte, estamos ante escritores que venden un buen número de ejemplares de sus libros y que, en otro sentido, si se publican textos con esta temática es porque tienen un público que les acoge bien. De modo que quizá habría que valorar de nuevo la estima en que se tiene a estas posiciones, cada vez más aceptadas en nuestra sociedad.

Franco siempre está de moda

Para el periodista Pedro Fernández Barbadillo, director de comunicación de Áltera, confluyen en la posible aceptación del texto varios asuntos importantes. Uno de ellos es que Franco siempre está de moda. “Además de que es el español más conocido del siglo XX, se trata de un personaje permanente. Han pasado más de 30 años desde su muerte y sigue estando presente en la vida política española, y más con la memoria histórica. Pocos dictadores siguen apareciendo en los editoriales de los diarios y en los mítines electorales tres décadas después de fallecer”. Además, cree Barbadillo que también ayuda el hecho de que “se trate de ocultar el pasado. No se puede hablar del franquismo sólo desde consignas: la historia siempre termina vengándose”.

Pero, en segundo lugar, Franco tiene el atractivo de lo prohibido. “Hay temas a los que se considera tabú, de los que te dicen que no puedes hablar. Y eso ocurre con el franquismo. Lo que al final, acaba aumentando el interés de la sociedad. Cuando prohíben algo, cuando una determinada acción se convierte en pecado, se convierte en una fuente de atracción inmediata”.

Quizá por eso, afirma Barbadillo, cada vez hay más jóvenes que quieren informarse sobre la España del siglo XX. “Los chicos oyen hablar en sus casas de lo que nos ocurrió, la memoria histórica sale a relucir en los grandes medios de comunicación y los políticos lo mencionan en sus discursos, por lo que no es extraño que la gente joven, que no conoció aquello, quiere saber cómo fue y qué pasó. Porque la gente no se traga lo que se le dice y busca conocer otras versiones”.

Sin embargo, con esta clase de textos, quizá no se busque tanto revisar históricamente el franquismo cuanto revitalizar viejas posiciones ideológicas. Quizá parte de la derecha esté comenzando a liberarse de sus complejos y quiera reivindicar no tanto al líder cuanto la validez actual de sus ideas. Lo que, además, podría tener creciente aceptación en una época de inestabilidad como la actual.

Al contraponer una época de paz social y relativo bienestar económico para el ciudadano medio, como hace Pío Moa, con estos nuevos tiempos de dificultades laborales e incertidumbre vital, no sería extraño que prendiera cierta mecha en ese hombre de la calle cuya calidad de vida “era mayor con Franco en muchos aspectos. Por ejemplo, había mucha más seguridad, mucha menos policía, muchos menos presos, mucha menos pornografía en cualquier sentido que se dé a la palabra, etc. Es cierto que faltaba algo esencial como son las libertades políticas. Sin embargo las libertades deben servir para que se defienda la verdad y se combata la demagogia”.

Pero, por más que pueda funcionar como referente para determinados sectores, Fernández Barbadillo niega que hoy sea posible un regreso a posiciones similares. Cree que, más bien, su uso es nostálgico: “También ves a muchos chicos de izquierdas con camisetas del Ché y eso no significa que vayan a hacer lo mismo que él. El asunto es más sencillo. El tiempo pule todo, da brillo y respetabilidad a épocas pasadas y hace que relativicemos sus puntos oscuros. A lo largo de la historia ha sido frecuente ver cómo se miran con nostalgia épocas pasadas”.

Pero eso es todo: no es posible la vuelta atrás, dice Barbadillo. Y en buena medida, porque la derecha española ha cambiado y es ya mucho más liberal que conservadora. Puede defender ciertos preceptos ligados a la unidad de España, a creencias religiosas o a posiciones morales no tan diferentes de los que acogió en el pasado, pero políticamente es liberal, lo que implica democracia de mercado y fronteras abiertas. Y eso cambia radicalmente las cosas, porque ya no es posible, dicen, esa mezcla de dictadura y proteccionismo.

El problema del proteccionismo

Claro que ¿fue Franco tan proteccionista? Probablemente, dice Juan Velarde, economista, consejero del Tribunal de Cuentas y editor, junto con José María Serrano, de La España del siglo XXI. La economía (Ed. Sistema), el dictador no fue más que hijo de su tiempo. “Se había llegado a la conclusión de que si España tomaba parte en un conflicto europeo lo pasaríamos muy mal para sobrevivir. Por eso teníamos que intentar valernos por nosotros mismos; habíamos de producir un poco de todo, y por eso la autarquía. Pero proteccionista lo era todo el mundo en aquella época, desde los líderes internacionales hasta dirigentes españoles como Azaña o Largo Caballero”.
Además, señala Velarde, Franco tampoco se negó a abrir las fronteras económicas. Sus reticencias quedaron vencidas “cuando John Foster Dulles, secretario de Estado estadounidense, le aseguró que su país no dejaría abandonado a un aliado ante las consecuencias económicas negativas que pudiera tener esa apertura”. Pero, en todo caso, el franquismo “fue consciente de que el cierre generaba decadencia para siempre mientras que la apertura traería prosperidad. De modo que si bien es cierto que Franco venía de ese nacionalismo económico ligado a lo militar, luego fue girando hacia otras posturas económicas”.Por eso, tampoco cree Velarde que la suma de militarismo y nacionalismo pueda regresar hoy con éxito y mucho menos aún si le añade proteccionismo: “La mayor de las barbaridades es intentar solventar los problemas actuales con posturas proteccionistas. Los mercados son globales y ya no hay man

era de evitar eso”.

Y esa es la paradoja hoy. Porque la derecha europea, y también la española, tiene ya poco que ver con sus expresiones de hace medio siglo: habrá conservadores, aunque son (casi) todos liberales. Pero puede seguir en sintonía con Franco en tanto, dicen, éste fue quien puso las bases para que el régimen democrático actual pudiera existir; para esta tendencia, fue el precursor, si no el planificador, de los nuevos tiempos. Así lo afirma Moa cuando habla de la transición, en parte prevista y querida por Franco.

“En su testamento no habla de preservar su régimen, sino la unidad de España y la paz. Parece consciente de que iba a haber muchos cambios. No obstante algunos de ellos le habrían desagradado, por ejemplo los artículos de la Constitución que permiten vaciar al estado de competencias y abren camino al separatismo, aunque al mismo tiempo la Constitución defienda la unidad intangible de España. Estas contradicciones no le habrían hecho mucha gracia ni, posiblemente, la legalización del PCE, al que daba una importancia entonces ya excesiva. De hecho, el franquismo favoreció la reorganización de los nacionalismos presuntamente moderados y del PSOE, que tiene un historial mucho más negativo que el PCE”.

Obama le grand voyageur

Barack Hussein Obama (BHO) n'en finit pas de traîner comme un boulet la question de ses qualités juridiques à devenir président des Etats-Unis. Des esprits chagrins réclament une et mille fois qu'il rende public son extrait de naissance original pour enfin en avoir le cœur net, est-il né aux Etats-Unis ou pas ?

Même si la polémique reste confidentielle, confinée dans les blogs politiques et les sites archi-conservateurs, elle demeure vivace et ici ou là des procédures judiciaires maintiennent la pression sur l'exécutif. Les journalistes connus n'en parlent pas devant les micros et les caméras où n'écrivent pas sur cette question dans les colonnes des quotidiens, mais ils suivent de près cette affaire juste au cas où.

Dans un intéressant article mis en ligne par le site Family security matters,  Paul Hollrah aborde la question par un angle inusité. Il ne s'intéresse pas vraiment de savoir si le président est né au Kenya, à Hawaï ou sur la planète Mars.

Paul Hollrah avance que pour en avoir le cœur net, il suffit d'interroger BHO sur les circonstances de voyage qu'il a fait en Indonésie et au Pakistan en 1981. On ne trouve pas de mention de ce voyage dans son récit autobiographique. En revanche, il le mentionne dans une réunion électorale à San Francisco en avril 2008 afin de prouver qu'il est un candidat avec une réelle connaissance du monde extérieur.

Interrogé, son porte-parole Bill Burton a confirmé que BHO s'est bien rendu au Pakistan en rentrant d'un voyage en Indonésie en 1981 en compagnie d'un ami pakistanais, Wahid Hamid. Selon le porte-parole, BHP a séjourné à Karachi dans la maison d'un autre ami pakistanais, Mohammed Hasan Chandoo. Obama n'a plus jamais mentionné ce voyage par la suite.

La question que pose Paul Hollrath est d'une simplicité biblique : quel passeport le jeune BHO a-t-il utilisé pour voyager ? 

Trois possibilités :

1) Un passeport britannique, ce qui prouverait sa naissance au Kenya en 1961.

2) Un passeport américain, comme celui utilisé par sa mère lors de leur premier voyage en Indonésir en 1967.

3) Un passeport indonésien, délivré à la suite de son adoption par le second époux de sa mère.

Pour son voyage en Indonésie, il a parfaitement pu utiliser un passeport américain, alors, où est le loup ? Pourquoi cette insistance de Paul Hollrath ?

Tout le monde semble avoir oublié qu'en 1981 les citoyens américains ne peuvent pas se rendre au Pakistan. Comment BHO a-t-il donc fait pour entrer dans ce pays ?

Pour Paul Hollrath, BOH a pu séjourner en toute légalité au Pakistan parce qu'il avait en poche soit un passeport britannique soit un passeport indonésien. Dans les deux cas il ne remplit pas les conditions requises pour devenir président des Etats-Unis même s'il est aujourd'hui un citoyen américain en bonne et due forme.

Well Is He, or Isn’t He?

It is a popular topic of discussion in political circles these days, and as the weeks pass more and more people are asking, “Is Barack Obama really a natural born citizen of the United States? Is he eligible to serve as President, or isn’t he?” If he is, then so be it. We’ll just have to grit our teeth until this long dark nightmare comes to an end… one way or another.
But what if he is not eligible? What then? Well, in that case we have a problem… a very large problem, the solution to which could tear asunder the fabric of American society.
Article II, Section 1 of the U.S. Constitution states that, “No person except a natural born citizen… shall be eligible to the office of President; neither shall any person be eligible to that office who shall not have attained to the age of thirty-five years, and been fourteen years a resident within the United States.”
That’s pretty straightforward, yet, when confronted with the possibility that the man who sits in the Oval Office may be a usurper, a great many otherwise patriotic Americans can be heard to say, “What difference does it make? The election’s over; the people have spoken. Get over it!”
Well, it’s not quite as simple as all that and the sooner we can all be satisfied that Obama is or is not a natural born citizen, the better. To postpone that finding for a year or two and then find, conclusively, that Obama is not eligible to serve as president would be disastrous. Every new law and every executive order he had signed, every political appointment, every judicial appointment, every order he had given to the military, and every act and every decision of all of his appointees would immediately become null and void. How could we ever undo all of that?
The American people would quickly learn that it is not much easier to undo two or three years of history than it is to undo a decade or a century. It is imperative that we get to the bottom of this mystery as quickly as possible so that all Americans, regardless of party affiliation, can finally accept that, like it or not, Barack Obama is our president. In order to do that, and to force Obama to end his stubborn refusal to produce his birth certificate, his passports, his visas, and his college records, we must continue to recruit more and more Americans to insist that he do so.
To do that, it is not necessary to prove that he was born in Kenya, not in Hawaii… as his paternal grandmother, a Kenyan half-brother, and a Kenyan half-sister insist… or who his natural father may have been. The proof of Obama’s failure to meet the “natural born citizen” standard is much simpler than that.
To convert a non-believer… one who insists that the Constitutional requirements must be met, but who believes that questions about Obama’s citizenship status are nothing more than sour grapes… it is only necessary to establish the facts surrounding Obama’s travel to Indonesia and Pakistan in the summer of 1981.
Although Obama fails to mention that trip in either of his memoirs… not in Dreams from My Father and not in The Audacity of Hope… he made a potentially fatal error when he mentioned the Pakistan trip during an April 6, 2008 speech in San Francisco… the same speech in which he referred to rural Pennsylvanians as “bitter” people who “cling to guns or religion…” In that speech, Obama explained in an offhand manner the value of that trip, vis-à-vis his knowledge of foreign affairs, saying, “I knew what Sunni and Shia was (sic) before I joined the Senate Foreign Relations Committee.”
When questioned about that trip, Obama’s campaign press secretary, Bill Burton, confirmed to the New York Times, and others, that Obama had visited Pakistan in 1981 on his return from Indonesia, traveling there with a Pakistani friend from Occidental College, Wahid Hamid. According to Burton, Obama stayed in Karachi with the family of another Pakistani friend, Mohammed Hasan Chandoo. Obama has never mentioned the Pakistan trip again.
So it is well established that Obama did travel to Indonesia and Pakistan in 1981. What is not established, and what is critically important, is what passport he used during that trip. There are only three possibilities: Obama could have traveled under a U.S. passport… a passport first issued when he and his mother moved from Hawaii to Indonesia in 1967; he could have traveled under an Indonesian passport, issued following his adoption by his Indonesian stepfather; and it is conceivable that, if he was, in fact, born in Kenya in 1961, he could still have been a British subject, traveling with a British passport. So which is it?
Unfortunately for Obama, in the present circumstance, Pakistan was under martial law in 1981 and certain undesirables… Christians, Jews, and Americans… were prohibited from entering the country. Pakistan was on the U.S. State Department’s “no travel” list, making a U.S. passport no more valuable than an empty chewing gum wrapper at the Karachi Port of Entry.
So how did a young man who arrived in New York in early June 1981, without the price of a hotel room in his pocket, suddenly come up with the price of a round-the-world trip just a month later? And once he was on a plane, shuttling between New York, Jakarta, and Karachi, what passport was he offering when he passed through Customs and Immigration? The American people not only deserve to have answers to these questions, they must have answers.
It makes the debate over Obama’s citizenship a rather short and simple one.
Q: Did he travel to Pakistan in 1981, at age 20? A: Yes, by his own admission.
Q: What passport did he travel under? A: There are only three possibilities. 1. He traveled with a U.S. passport, 2) He traveled with a British passport, or 3) He traveled with an Indonesian passport.
Q: Is it possible that Obama traveled with a U.S. passport in 1981? A: No. It is not possible. Pakistan was on the U.S. State Department’s “no travel” list in 1981.
Conclusion: When Obama went to Pakistan in 1981 he was traveling either with a British passport or an Indonesian passport.
If he was traveling with a British passport that would provide proof that he was born in Kenya on August 4, 1961, not in Hawaii as he claims. And if he was traveling with an Indonesian passport that would tend to prove that he relinquished whatever previous citizenship he held, British or American, prior to being adopted by his Indonesian step-father in 1967.
Whatever the truth of the matter, the American people need to know how he managed to become a “natural born” American citizen between 1981 and 2008. Given the destructive nature of his plans for America, as illustrated by his speech before Congress and the disastrous spending plan he has presented to Congress, the sooner we learn the truth of all this, the better.
Is he a “natural born” citizen, or isn’t he? It seems pretty clear from the available evidence that he is not. If that proves to be the case he should minimize the damage to the country and follow the Nixon example; he should simply resign from office so that we can begin to clean up the mess he leaves behind.

L'ABC toujours à l'affût de Colomb

Pour les amateurs d'histoire à la sauce grand public, voici l'article du supplément du dimanche de l'ABC consacré aux dernières « trouvailles » du « specialiste » colombin Alfonso Enseñat de Villalonga.


Colomb s'appelait Pedro Scotto

Alfonso Enseñat de Villalonga

Al final de un túnel tan largo alumbra (y sorprende) la revelación de una genealogía coherente de Cristóbal Colón, resultado del minucioso trabajo historiográfico de Alfonso Enseñat de Villalonga en el que se revelan de forma documentada tanto su cuna como su trayectoria hasta los viajes que le llevaron al Descubrimiento de América.

En su nuevo libro, Cristóbal Colón. Orígenes, formación y primeros viajes (Ediciones Polifemo), Enseñat ha pretendido desbrozar, sistematizar y simplificar sus anteriores y prolijos trabajos de investigación y trazar con pulso firme y claro la verdadera historia del nauta. Que, para abrir boca, no era hijo de laneros, sino de comerciantes, y no fue bautizado como Cristóbal o Cristoforo, sino como Pedro. Pedro del linaje de los Scotto, adscritos al albergo Colonne. Familia que se llamaba «Scotto» porque procedía de los Douglas de Escocia. De ahí, también, el verdadero aspecto físico de Colón: «Era de ojos claros y pecoso -ilustra Enseñat-. También de pelo rubio, aunque encaneció pronto. Así lo describen sus coetáneos, Nada que ver con la iconografía tradicional, totalmente inventada».

Tenaz en su empeño de desmontar definitivamente la teoría «genovista tradicional» (la más divulgada, según la cual el descubridor era hijo del lanero Domenico Colombo de Quinto y de Susana Fontanarossa), Enseñat concluye que Colón era, en efecto, genovés, pero de otro linaje y de una extracción social más elevada. Son averiguaciones que el autor ya había avanzado en anteriores obras («La vida de Cristoforo Colonne: una biografía documentada» y «El Cristóbal Colón histórico: De corsario genovés a almirante de las Yndias»), y de las que ABC se hizo amplio eco, pero que ahora cobran mayor consistencia y solidez.

Las fuentes primigenias

Enseñat estima que a lo largo de todos estos años los historiadores han cometido dos pecados capitales que les han apartado de la verdad: el primero, los sucesivos y casi perennes intentos de «apropiación nacionalista» por el que han tratado de convertir (aun «con calzador») a Colón en gallego, catalán, mallorquín o portugués, y, el segundo, el progresivo apartamiento de las fuentes originales; esto es, de los testimonios de los coetáneos del nauta. Así, el autor de esta teoría reivindica el valor extraordinario y la fidelidad a los hechos de la biografía del descubridor escrita por su hijo Hernando, la «Historia de las Indias» de Fray Bartolomé de las Casas y la «Crónica» de Gonzalo Fernández de Oviedo. En el apasionante capítulo V de su nuevo libro, explica Enseñat por qué cambió su nombre de pila el almirante: primero porque fue ordenado clérigo menor y en esa ceremonia recibió otro nombre (el de Cristoforo).

También explica en qué sustenta que originariamente se llamara Pedro: primero lo acreditan los documentos correspondientes al linaje genovés Colonne (en los que «Pietro» aparece como primogénito de Domenico Scotto Colonne) y, después, porque Lucio Marineo Sículo, cronista de los Reyes Católicos, se refirió a él en sus escritos como «Pedro Colón». Pero como en no pocas ocasiones se ha cuestionado el rigor de este personaje, hace constar también que el historiador portugués del siglo XVI Gaspar Frutuoso (tenido por sólido y fiable) relata que en Madeira el nauta era conocido como Pedro Colón.

Enseñat se ha visto obligado a «escarbar» minuciosamente en el Archivio di Stato di Genova, Archivo Histórico Nacional, Real Academia de la Historia y Biblioteca Nacional para aclarar los verdaderos orígenes familiares de Colón. Al desmontar la teoría «genovista tradicional» que coloca la cuna de Colón en el seno de la familia de laneros Colombo de Quinto, el historiador hace notar que «los defensores de esas tesis encajaron a Colón allí donde encontraron una familia con apellido asimilable en la que el progenitor se llamaba Domenico y su primogénito Cristoforo. Como todo lo demás que se fue averiguando de la trayectoria de esos oscuros personajes no encajaba se determinó simplemente que los datos eran falsos». Por ejemplo, «las biografías de los hijos del lanero no pueden en ningún modo asimilarse a las de los hermanos de Colón Diego y Bartolomé».

Sobre la otra teoría genovista

La trayectoria de Colón, en opinión de Enseñat, acredita que de ninguna forma pudo ser el hijo de un humilde tejedor. Hernando Colón recoge en su relato biográfico que el propio descubridor manifestó que no era él el primer almirante de su familia, con lo que un testimonio de primerísima mano (el suyo propio) le aparta de la genalogía «oficial». Enseñat aduce también que, nacido en el seno de los «Colonne» genoveses, trabajó después al servicio del pirata Vincenzo Colombo y en esa etapa de rapiña adoptó tal apellido («Colombo») para no «ensuciar» a sus auténticos allegados. Tan complejo es el auténtico linaje colombino que sólo Enseñat ha tenido la paciencia de tratar de desmadejarlo, mientras otros estudiosos, desalentados o movidos por prejuicios, se enfrascaban en el estudio de las cartas manuscritas del descubridor para intentar acotar sus orígenes en virtud de rasgos lingüísticos relevantes: el principal empeño ha sido el de hallar catalanismos, para afianzar las teorías que asignan esa cuna (Cataluña) al nauta. Aduce ahora Alfonso Enseñat que esas pretensiones «no se han se han saldado con datos concluyentes, y ni siquiera con indicios sólidos. Los catalanismos aparecen en esos escritos en una proporción normal, pues el catalán era idioma fuerte e influyente en navegación».

Hace Enseñat Villalonga la inmensa aportación historiográfica de describir y documentar los viajes de Colón antes del Descubrimiento, como pirata y corsario, por todo el Mediterráneo, el Atlántico norte, la cosa africana y los archipiélagos atlánticos de las Azores, Madeira, Canarias y Cabo Verde. Peripecias del navegante de ojos garzos y pelo rubio que encaneció muy joven. De Pedro Scotto o Cristóbal Colón.

L'actualité de Christophe Colomb

L'iconographie traditionnelle de l'arrivée de Colomb aux Antilles.

La presse française a repris les infos diffusés depuis Madrid selon lesquelles affirme l'historien espagnol Alfonso Enseñat de Villalonga affirme dans les colonnes de l'ABC que le grand navigateur Christophe Colomb s'appelait en réalité "Pedro Scotto" et qu'il était bien Génois. La plupart des spécialistes estiment que le découvreur de l'Amérique (1492) était le fils d'un tisserand génois, tandis que d'autres lui ont attribué des origines catalanes, galiciennes, voire corses ou portugaises.

Rappelons que la plupart de ces « spécialistes » seraient bien incapables de lire un registre gênois de l'époque. On se demande donc comment ils arrivent à cette conclusion.

En fait, selon le minutieux travail dont se vante Enseñat Villalonga, Colomb "n'était pas fils de tisserands mais de commerçants et n'a pas été baptisé Christophe mais Pedro". Il était bien originaire de Gênes, (à l'époque république maritime indépendante, aujourd'hui ville italienne, ndlr), selon l'historien. Sa famille s'appelait Scotto, car elle était originaire d'Ecosse: "Il avait les yeux clairs et des tâches de rousseur. Il avait aussi les cheveux blonds, même s'ils sont rapidement devenus blancs. Ainsi le décrivent ses contemporains.

Cette thèse est notamment soutenue par le fait qu'un chroniqueur des rois catholiques, Lucio Marineo Siculo, faisait référence dans ses écrits à "Pedro Colomb" et non Christophe Colomb, selon l'historien qui s'est plongé dans les archives de la région de Gênes, de l'Académie de l'histoire espagnole et la Bibliothèque nationale espagnole.

Villalonga précise que Colomb a un temps travaillé pour le pirate Vincenzo Colombo, étape au cours de laquelle il a adopté ce nom de famille, de manière à ne pas "salir" ses proches.

Pourquoi pas. Attendons de voir les preuves. Toutefois, sans vouloir vexer qui que ce soit, je souhaite mentionner que Alfonso Enseñat de Villalonga n'est pas historien mais ingénieur et généalogiste amateur à ses heures.

Il n'en est pas à son coup d'essai. Il a l'habitude de publier des ouverages à sensation consacrés à Christophe Colomb où il tente, à chaque fois, d'épicer la sauce avec des détails qui font saliver les journalistes incultes. Et ça marche.

Ainsi, déjà en 1991, 1992 et enfin en 1999 quand il affirme preuves en main que Christophe Colomb ne s'appelle pas Colomb mais Colonne.

Que va-t-il trouver pour la prochaine fois ?

El número 326 de la revista "Historia16" correspondiente al mes de junio (2003), publica un artículo titulado "El Colón definitivo" (De corsario genovés a Almirante Mayor de las Indias), junto a uno de los muchos y distintos retratos que dicen ser el Almirante, en la portada de aquella revista aparece este texto: "Otros documentos genoveses desvelan el Colón histórico". El autor de este trabajo es Alfonso Enseñat de Villalonga, doctor ingeniero mallorquín, además de investigador, genealogista y alférez de navío, según se indica bajo el nombre.

Enseñat de Villalonga publicó en 1999 "La Vida de Cristoforo Colonne" (Una biografía documentada), con una presentación del historiador Manuel Ballesteros Gaibrois. No es éste el primer descubridor que ha descubierto el autor, como explica el mismo Enseñat en su prólogo, el primer ensayo se titulaba "El nuevo Colón surgido en los archivos de Mallorca" que como conferencia fue impartida en Barcelona el 18 de octubre de 1991, en el Centre d'Estudis Colombins y después en un congreso celebrado en Ibiza, del 21 al 24 de octubre de 1992, organizado por la "Associazione degli Storici Europei", en el que también participó Manuel Ballesteros."La tesis tuvo que ser finalmente desechada -dice el propio Enseñat- cuando comprobamos que el Cristóbal Colom que residía en la Ciudad de Mallorca por aquellas mismas fechas, no sólo no era hermano de Bartolomé sino que era un simple zapatero".

Volviendo al "Colonne", la última tesis de Enseñat de Villalonga que el diario madrileño "ABC" en su presentación le dedicó varias páginas el domingo dia 2 de mayor de 1999, encabezaba la página de "Cultura": "Colón, el descubridor redescubierto" y decía: "Un investigador español destruye la teoría del apellido Colombo, que sustituye por Colonne". "Alfonso Enseñat de Villalonga saca a luz los primeros cuarenta años del Almirante", subtitula el artículo Trinidad León-Sotelo, en el que se destaca en letras negrita: "El padre de Colón no era un humilde tejedor de lana sino un mercader llamado Domenico Scotto, de linaje rico y poderoso, que emigró de Génova a Portugal formando parte del albergo Colonne, cuando su hijo Cristoforo era aún muy niño".

El día siguiente, lunes 3 de mayo, Pablo PLanas em "ABC" de Cataluña titulaba su artículo: "Un estudio de Alfonso Enseñat dado a conocer desde este diario revela que Colón era Colonne y corsario, no Colom, como sostiene Bilbeny, de Omnium. ¿Y..?, se preguntaba.

No tardaría en conocer la respuesta, al día siguiente, martes 4 de mayo de 1999, el corresponsal de "ABC" en Roma, titulaba, "Taviani: 'La tesis de Enseñat sobre Colón es una locura', y añadía: "El historiador y senador vitalicio italiano Paolo Emilio Taviani, una de las mayores autoridades en la vida y misterios de Cristóbal Colón, afirmó ayer a Efe que 'es una absoluta locura decir que Colón se llamase Colonne", tal como sostiene el investigador Alfonso Enseñat de Villalonga, cuya sorprendente teoría ha sido recogida en un libro, del que informó ABC" el pasado domingo a un amplio reportaje. El autor afirma que el apellido del almirante no era Colombo sino Colonne, y arroja luz sobre los primeros años de su vida"-

"Durante las celebraciones colombianas de 1992, el nombre y el nacimiento genovés de Crisóforo Colombo fueron oficializados por la Monarquía, el Gobierno y estudiosos españoles, por la Academia y el Gobierno portugués y, naturalmente, por los estudiosos italianos", dice, Taviani. Añadiendo que se han dicho tantas y tantas cosas sobre Colón, pero incluso las mayores tonterías tenían más fundamento que ésta. Con este juicio lapidario, Taviani descartó absolutamente la posibilidad de pensar siquiera en la tesis que sostiene Enseñat de Villalonga", terminaba así su artículo el corresponsal en Roma del diario "ABC".

No se comprende la obsesión del autor del "Colonne" en insistir divulgando tan descabellada teoría, ahora con el mencionado reportaje en "Historia16" de junio de 2003. No obstante, el libro de Enseñat recoge una serie de datos paralelos como los viajes de Colón a la Guinea portuguesa, que son de interés y nada impide reconocer su esfuerzo, pero nuestra vocación por la rigurosidad histórica nos obliga a denunciar los errores para evitar su propagación.

William Henry Waddington croqué par fanity Fair pendant le congrès de Berlin.

Quand un Anglais gouvernait la France

Durant un peu moins d’un an, au tout début de la IIIe République, William Henry Waddington, un Anglais naturalisé, a gouverné la France et a largement contribué à établir la république dans un pays encore tenté par la monarchie.

William Waddington est des personnages injustement sombrés dans l’oubli le plus total. Qui se souvent encore que cet Anglais, n’ayant opté pour la nationalité française qu’à sa majorité, et après ses études à Cambridge, a joué un rôle important à un moment crucial de l’histoire de France ?

À un moment où une première génération de Britanniques, nés ou élevés en France, arrive à l'adolescence, la vie de W. Waddington est un miroir dans lequel ils peuvent se reconnaître. Comme lui voici un siècle et demi, de plus en plus de jeunes d'origine insulaire s'interrogent sur leurs études, sur leur avenir.

Une famille anglo-écossaise en France

Comme de nombreux jeunes et talentueux industriels du textile, William Waddington s'établit en France en 1780 et épouse en 1792 la fille d’Henry Skyes, fondateur d’une filature de coton à Saint-Rémy-sur-Avre. Gérée avec talent, cette manufacture va prospérer et assurer la fortune de la famille jusqu’en 1932.

Petit-fils du fondateur, William Henry Waddington naît au château de Saint-Rémy en 1826. Garçon intelligent et précoce, il joue avec les autres enfants de son âge avec lesquels il parle français. En revanche, en famille, tout le monde parle anglais et se rend au culte protestant en compagnie d’ouvriers et de contremaître britanniques des filatures paternelles.

Après des études secondaires au lycée Saint-Louis à Paris, W. Waddington poursuit ses études en Angleterre. Il est tout d’abord inscrit à la Rugby School puis au Trinity College de Cambridge où il décroche second-class honours and won the chacellor’s medal. He rowed in the first race of 1849 in a Cambridge crew of Trinity men. A 23 ans, il est un jeune Anglais typique, grand élancé et élégant que tout prédispose à poursuivre une brillante carrière britannique comme l’y invite his cousin Waddington, then dean of Durham.

À la stupéfaction de ses camarades, le jeune William choisit de rentrer en France pour devenir archéologue. Comme son grand-père avant lui en 1816, il sollicite et obtient la naturalisation en 1850. Quelques années plus tard, son frère cadet Charles renonce à une prometteuse carrière militaire au Royaume-Uni pour revenir à son tour en France s’occuper de la manufacture familiale.

Protestant, libéral de tempérament, britannique d’éducation, William s’intègre néanmoins avec aisance dans le monde universitaire et rejoint progressivement l’opposition à Napoléon III. Abandonnant les affaires de la filature à son frère, il se consacre à plein temps à l’archéologie, multipliant les voyages au Proche-Orient, relevant les inscriptions et collectionnant les monnaies. William publie de nombreuses et très érudites études qui lui ouvrent en 1865 les portes de l’Académie des inscriptions et des belles lettres. Bien installé dans un château de l’Aisne, Waddington mène la vie confortable d’un grand bourgeois. Il ne connaît qu’une déception, deux échecs consécutifs aux élections législatives.

La guerre le conduit au pouvoir

La défaite de la France en 1870 change la donne. En février 1871, William Waddington est enfin élu député à l’Assemblée nationale qui doit faire la paix avec l'Allemagne et doter la France d'un nouveau régime. Au Parlement, le nouveau député est convaincu que la république est le moins mauvais des régimes et qu’il est le seul à permettre aux Français de vivre ensemble.
Cet engagement résolu en faveur du nouveau régime est récompensé en août 1872 par un éphémère ministère de l’Instruction publique qui dure à peine cinq jours. W. Waddington attend quatre ans avant de retrouver le même portefeuille en 1876. L’année suivante, il devient ministre des Affaires étrangères avant de recevoir la difficile mission de présider le gouvernement en 1879. Durant près d’une année, il sera amené à jouer un délicat travail d’équilibre entre un sénat conservateur et une chambre plus à gauche. Le bilan de son gouvernement est notable : amnistie partielle pour les insurgés de la Commune, adoption de la Marseillaise comme hymne national, retour des chambres de Versailles à Paris, développement des chemins de fer, création d'une école normale par département, l'adoption d'un budget en équilibre. Mais la présence de nombreux protestants dans son ministère (cinq sur dix !), des mesures hostiles à l'église catholique comme l'abrogation de l'interdiction du travail le dimanche et une épuration des fonctionnaires pas assez républicains suscitent l'hostilité de la droite et finalement, Waddington démissionne le 27 décembre 1879.

Homme d’Etat d’expérience, polyglotte, W. Waddington reçoit en mai 1883 la mission de représenter la France au couronnement du tsar Alexandre III. À son retour, il accepte sa nomination au poste d’ambassadeur à Londres où il restera de juillet 1883 à mars 1893. Appartenant à la meilleure société anglaise par sa naissance, le nouvel ambassadeur voit toutes les portes s’ouvrir devant lui. Il retrouve aux plus hauts postes du gouvernement ceux qui furent ses camarades d’université. La reine Victoria le juge « plus anglais que ses ministres » et ne se lasse pas de l'écouter raconter ses souvenirs d'étudiant à Cambridge. Grâce à cet unique entregent, il gère sans heurts les relations entre les deux pays au point que des journaux l’accusent d’être plus anglais que français: « M. Waddington n’aurait qu’à se déguiser en Français pour être sûr de n’être pas reconnu », lisait-on dans le journal de droite l’Union. Ces accusations totalement infondées vont constituer une note amère sur la fin de sa carrière politique car ces médisances joueront un rôle dans sa défaite aux élections sénatoriales du 7 janvier 1894. Fatigué, malade et découragé par cet échec, W. Waddington meurt à Paris une semaine plus tard.

Détesté par une droite qui lui reprochait son soutien à la République, boudé par la gauche qui ne comprenait pas sa modération, protestant dans un pays catholique, anglais parmi des Français, aujourd’hui oublié de tous, W. H. Waddington a néanmoins contribué à faire de la France le pays que nous connaissons aujourd’hui, méritant la gratitude et le souvenir de ses compatriotes tant Britanniques que Français.

Une version traduite et réduite de ce texte est parue dans les colonnes de Brit'Mag.