Un parallèle frappant

Un film qui met en scène un héros désireux d'arrêter le massacre.

Un film illustrant la vie d'un psychopathe désireux de liquider de ses semblables ceux qui ne pensaient pas comme lui.

Un bloggeur catholique a fait un parallèle intéressant entre deux films destinés au grand public et qui sortent sur nos écrans en janvier : le Che de Steven Soderbergh et Valkyrie où joue Tom Cruise. Dans le premier, un fanatique sanguinaire, devenu l'idole des jeunes, dont l'image se promène sur chemisettes et casquettes; dans le second, un jeune officier disposé à risquer sa vie pour tuer un dictateur, est aujourd'hui marginalisé par la mémoire collective.

Voici une idée originale. A-t-elle de l'avenir ?

Che Guevara, de pire en pire

Exposing the Real Che Guevara: And the Useful Idiots Who Idolize Him

Humberto Fontova


Sentinel HC, 256 p., 23,95 USD, ISBN 978-1595230270.

Dans un entretien accordé au magazine en ligne Front Page, l'écrivain cubain Humberto Fontova a rappelé les caractéristiques du révolutionnaire au service de Castro dans un texte vigoureux dont nous produisons ci-dessous quelques extraits :

FP: Who was the real Che Guevara?

Fontova: A bumbler, a fool, a coward and a mass--killer. He excelled in only one thing: the mass-murder of bound and blindfolded men. In "battle" such as these were (puerile skirmishes that would bore the Cripps and Bloods on any week-end night) his imbecilities defy belief. Che was Castro's chief executioner, a combination of Beria-Himmler. "To send men to the firing squad, judicial proof is unnecessary," is a famous Guevara quote, "These procedures are an archaic bourgeois detail. This is a revolution! And a revolutionary must become a cold killing machine motivated by pure hate."

Che's slaughter of (bound and gagged) Cubans (Che was himself an Argentine) exceeded Heinrich Himmler's prewar slaughter of Germans–to scale, that is. So what happens today? Well, you see Che's face on t-shirts worn by people who oppose capital punishment! I devote an entire chapter to the gallant Che so please indulge me here, Jamie. I can't resist a few more quips. Because Che's lessons and history are fascinating and valuable, but only in light of Sigmund Freud or P.T. Barnum. "One born every minute," Mr. Barnum? If only you'd lived to see the Che phenomenon. Actually, 10 are born every second.

Here's a "guerrilla hero" who in real life never fought in a guerrilla war. When he finally brushed up against one, he was routed.

Here's a cold-blooded murderer who executed thousands without trial, who stayed up till dawn for months at a time signing death warrants for innocent and honorable men, whose office in La Cabana had a window where he could watch the executions – and today his T-shirts adorn people who oppose capital punishment!

Here's communist Cuba's first "Minister of Industries," whose main slogan in 1960 was "Accelerated Industrialization!" Whose dream was converting Cuba (the hemisphere, actually) into a huge bureaucratic-industrial ant farm – and he's the poster boy for greens and anarchists who scream and rant against industrialization!

Here's a snivelling little suck-up, teacher's pet and momma's boy who was the constant pride of joy of his teacher (Alberto Bayo) and parents (the most obnoxious sort of Limousine Bolsheviks) – and he's idolized by millionaire delinquents such as Rage Against the Machine!

Here's a humorless teetotaler, a plodding paper-pusher, a notorious killjoy and all-around fuddy-duddy – and you see his T-shirt on MTV's Spring Break revelers!

Perhaps competent psychologists (if any exist) will explain this some day.

Che excelled in one thing: mass murder of defenseless men. He was a Stalinist to the core, a plodding bureaucrat and a calm, cold-blooded – but again, never in actual battle – killer.

FP: Why do you think the Left loves the Cuban dictator and his vicious regime so much?

Fontova: Let's face it, anti-Americanism is "cool" in leftist circles. Well, here's the man who has PERSONIFIED anti-Americanism for going on half a century now. So how "cool" can you get! Castro has been jerking Uncle Sam's chain from 90 miles away for 46 years now. The Left eats this kind of stuff up. Plus you have to remember: Fidel, Raul, Che and their cronies where the first Hippies--beatniks actually, given the time. They took over in 1959, with long hair, beards, etc. You look at pictures of them at the time --they were all in their early thirties--and they look like the Grateful Dead! So again, how cool can you get? And here's these cool beatniks flipping their finger at the biggest fuddy-duddy country on earth at the time--- Ike's America, with Ozzie & Harriet on TV, with a bald golfer as President, with people living in Levittown. So that coolness cachet still surrounds Fidel, despite his massacres, his mass jailing, his lust to set off nuclear war in 1962, his use of Sarin gas against Angolans.

FP: Let’s look a little deeper into the morbid psychology of the Left and its veneration of mass murderers like Castro and Ché.

It is definitely nothing new that leftists love totalitarian and terrorist figures who engage in mass murder and genocide. The history of the 20th Century is a dark testament to the Left’s long record of venerating totalitarianism. Now, with communism gone, except for a few tyrants like Castro, the Left has turned its adulation toward the bin Ladens, al Zarqawis and the suicide bombers. Individuals such as Michael Moore can’t even contain their gleeful cheer when terrorists kill Americans and innocent civilians in Iraq.

I see the Left’s main impulse as the instinct to worship at the altar of death-cult ideologies. Seeking an earthly utopia, it seeks to destroy this world in order to wipe the slate clean. It therefore only makes sense that the Left, obsessed with destruction, would idolize someone like Castro, a mass murderer engaged in mass killing. It only makes sense that it champions the nihilistic Islamist suicide bombers who, like Stalin and Hitler, worship death and suicide for no rational reason whatsoever. What are your thoughts on the Left’s psyche?

Fontova: I used to ponder it often. I've read Paul Hollander, Malcolm Muggeridge, James Burnham, Arthur Koestler, David Horowitz, Robert Conquest, Paul Johnson, Jean Francois Revel, etc-- I've read an entire library on the Leftist mind-set. But I finally resolved that life's too short to concern yourself with what motivates lunatics. Now I leave this strange study to competent psychiatrists (if any exist.) You finally get to a point where you regard it as a form of mental illness -- at least I do.

What gets me about these people is that the MORE murderous and repressive a regime the MORE popular it becomes with them. Think about it. The Soviet Union was never as popular with leftist intellectuals as during Stalin's blood-drenched reign. China was the Leftists' showcase Shangri-La precisely during Mao's mass butcheries during the Cultural Revolution. In the 1960's and 70's Cuba had the highest political incarceration rate on earth, (higher than the Soviet Union's) Castro and Che's firing squads were piling up thousands of corpses a year--well, it was at that very time that Western college kids like Christopher Hitchens and the Venceremos Brigadistas made a fetish of flocking to Castroland to help with sugar cane harvests and worship at the altar of the Maximum Leader. It was at that very time that Norman Mailer hailed Castro as "The Greatest hero to appear in our Hemisphere!" You finally give up on expecting sense from such people -- at least I do. So you grab a brewskie, pop it open and laugh at them as you would at a Chimpanzee in a zoo cage, or the characters in "One Flew Over the Cuckoo's Nest."

FP: Well I guess one could laugh, except that it is difficult to see anything much funny in this morbid and tragic phenomenon. The Left has done an incredible amount of damage and has a massive amount of human blood on its hands, from Walter Duranty and his lies about Stalin, to how the anti-war Left facilitated a bloodbath in Southeast Asia, and to today’s malicious behavior of individuals like Michael Moore, who gives morale to our Islamist enemy and gets innocent civilians and our own troops killed in Iraq.

I always hoped that there would be some form of justice in terms of Cuba and that Castro would be tried in a world court for crimes against humanity. But I guess that will never happen. Why do you think it is accepted that someone like Augusto Pinochet is put on trial, but not Castro, when Pinochet’s “crimes” represent a Sunday school class in comparison to Castro’s crimes?

What do you think would be suitable justice when it comes to Fidel if he was put on trial? What would he be tried for and what sentence do you think would be fitting?

Fontova: First off, let’s consider Dave Barry's definition of laughter. It helps explain why I laugh at these leftist waterheads. "A sense of humor is a measurement of the extent to which we realize that we are trapped in a world almost totally devoid of reason. Laughter is how we express the anxiety we feel at this knowledge." And let me add one more example: Carlos Santana at the Academy Awards, proudly showing off his Che Guevara T-shirt. As he entered the ceremony, Carlos stopped for the photographers, smiled deliriously and swung his jacket open. TA-DA! There it was: Carlos' elegantly embroidered Che Guevara t-shirt. Carlos' face as the flashbulbs popped said it all. "I'm so COOL!" he beamed. "I'm so HIP! I'm so CHEEKY! So SHARP! So TUNED IN!"

Tune into this, Carlos: in the mid 1960's, Fidel and your charming t-shirt icon set up concentration camps in Cuba for, among many others, "anti-social elements" and "delinquents." Besides Bohemians and homosexuals, these camps were crammed with "roqueros," who qualified in Che and Fidel's eyes as useless "delinquents." A "roquero" was a hapless youth who tried to listen to Yankee-Imperialist rock music in Cuba. So here's Santana, grinning widely – and OH-SO-hiply! – while proudly displaying the symbol of a regime that MADE IT A CRIMINAL OFFENSE TO LISTEN TO CARLOS SANTANA MUSIC.

Now regarding Castro and Pinochet in a world court, I'm afraid you're absolutely right, Jamie, Castro's thousands of victims will never see justice done. It just ain't gonna happen. To explain this infuriating hypocrisy I'll quote James Burnham from his classic Suicide of The West: "the liberal cannot strike wholeheartedly at the Communist for fear of wounding himself in the process." That's from Burnham's chapter titled "No Enemy on the Left," which says it all.

Armando Valladares saw this swinish hypocrisy first hand while working at the U.N. "What shocked me the most about United Nations politics during my time there," he writes in the prologue to Against All Hope, " was the double standard of many governments, especially the attitude the Spanish government under the leadership of Socialist President Felipe Gonzalez. While I was in Geneva, friends in Spain sent me a copy of a confidential report on the violation of human rights in Cuba, prepared in secret by the Spanish Chancery itself. This report documented systematic torture, crimes, and cruel, inhumane and degrading treatment of Cuban political prisoners. But the Spanish foreign ministry's official document concluded by stating: "But even so, we cannot condemn Castro because that would be proving the Americans right."

So there you have it. It's that anti-Americanism that I mentioned earlier. Castro gets away with his wholesale butcheries because he's still seen as the symbol and standard-bearer of anti-Americanism, as such he can do no wrong. According to Cuban-American scholar and researcher Armando Lago, who I cite often in my book, the death toll from Castro's Revolution stands at around 110,000. This includes children as young as 14 executed by firing squad and many women political prisoners who perished from maltreatment in prison. What would justice mean for this butcher? We saw an example at Nuremberg and Tokyo after WWII, didn't we? Now wouldn't it be wonderful if Communist butchers got the same dose of justice. But no, instead we saw Stalinist butchers themselves standing in judgment of their Nazi butcher (onetime) brothers at Nuremberg! Like they had room to talk!. And speaking of the incomparable Michael Moore, Castro hails him as "an outstanding American!" And shows his movies for free in every movie theatre in Cuba. And why not? Heck, Castro and his propaganda ministry themselves couldn't come up with more virulent and hateful anti-Yankee propaganda.

Che : le revers du mythe

Che Guevara

Loïc Abrassart

Milan, 64 p. ill., annexes, 5,50 e, ISBN 978-2-7459-2667-8.


Le Che est un sujet difficile à traiter. Héraut désintéressé de l’avènement d’une humanité ou tyran psychopathe aux mains couvertes de sang ? Un peu de deux, mon général. Malheureusement, le grand public n’a de ce personnage hors du commun qu’une vision à l’eau de rose véhiculées par des hagiographies recyclant ad nauseam les mythes élaborés par la propagande communiste. Pour les auteurs traitant du Cuba marxiste et de ses grandes figures tutélaires, le recours à la coupure de presse bien choisie, de préférence dans Granma, remplace une investigation par trop difficile. Malheureusement, internet a mis un terme au journalisme des ciseaux et du pot de colle. Des internautes irrévérencieux se font malin plaisir à débusquer les vilains copieurs. Récemment, un grand journaliste français fut pris la main dans pot de colle car il avait publié un livre de pseudo-entretiens avec Fidel Castro dont les réponses avaient été pompées sans scrupules dans les discours officiels et dans la presse du Parti.
Il n’est donc pas étonnant que le Che soit devenu la dernière incarnation présentable des rêves révolutionnaires de la jeunesse nantie du monde occidental. Voilà pourquoi le Che est plus populaire en France que dans son pays natal.

Le visage du mythe

Dans un tel contexte, l’auteur devait résoudre une quadrature du cercle, présenter en peu de pages à un jeune public une figure christique sans pour autant tomber dans le reproche d’une œuvre de complaisance. En dépit d’une sympathie évidente pour son sujet, Loïc Abrassart a réussi une œuvre synthétique et bien conçue qui aborde les grande étapes de la vie du Che tout en signalant, prudemment, les zones d’ombre du personnage. Dans la mesure où le public qu’il vise manque cruellement d’esprit critique et qu’il est encadré par des enseignants au conformisme pesant, il était difficile à l’auteur d’en faire plus. On peut regretter qu’il ait choisi un langage relevant davantage du registre militant que de celui de l’historien. Ainsi, il présenta la guerre civile espagnole comme l’affrontement entre des « républicains contre des fascistes ».
Les lecteurs plus informés remarqueront ici ou là quelques erreurs mineures. Par exemple, la ville d’Alta Gracia dans la province de Cordoba en Argentine où emménagent les parents du petit Ernestito Guevara n’est pas situé sur des contreforts des Andes.

La maison de la famille Guevara à Alta Gracia.

Las sierras de Cordoba, à ne pas confondre avec les Andes.

La description de la situation politique de l’Argentine des années quarante et cinquante laisse perplexe. L’auteur ne mentionne pas le fait que les antipéronistes de gauche ne sont qu’une minorité infime et leur échec a reprendre le cœur de la classe ouvrière argentine explique l’impuissance du marxisme dans ce pays.
L’étudiant marginal se mue en étonnant voyageur, parcourant l’Argentine et l’Amérique en moto, devenant sans doute le titre d’étudiant en médecine le plus absentéiste du monde. Son diplôme décroché en juin 1953 est un défi à toutes les normes universitaires et certains esprits critiques affirment qu’en réalité il n’a jamais décroché son titre de médecin.
Quoi qu’il en soit, ce jeune homme sort du commun, partisan de cette idée de la « grande patrie » défendue par Bolívar, il se sent chez lui partout en Amérique. Les causes qu’il rencontre deviennent ses causes. Il s’engage auprès d’un révolutionnaire cubain, élevé par les bons pères, qui veut renverser le dictateur Batista.
La découverte de la perle des Antilles après une traversée éprouvante à bord d’un vieux yacht, le Granma, achèvera la transformation du jeune homme en combattant redoutable.
Ses succès s’expliquent aussi par le fait que ses adversaires ne sont pas armés pour combattre une insurrection communiste. Mais les leçons seront bien apprises par les Américains et la victoire des Barbudos sera la seule (avec celle des Sandinistes). Si les Castristes avaient eu comme adversaires des rangers comparables à ceux qui mettront un terme à son existe dix ans plus tard, l’issue aurait probablement été différente.
L’auteur met bien en évidence que les révolutionnaires qui entre dans la Havane en vainqueurs en 1959, ils sont encore des nationalistes hostiles aux Etats-Unis. Mais l’hostilité de Washington aux projets de Castro et des siens accélèré une mutation vers le marxisme que le Che encouragera.
L’auteur décrit avec justesse les erreurs entraînées par le dogmatisme du Che lorsque celui-ci devient responsable de la politique économique. Pour échapper à cette faillite de ses rêves, il cherche un nouveau terrain d’aventures. Ce sera d’abord le Congo, un échec douloureux et puis la Bolivie, nouvel échec et cette fois définitif.

Un guérillero pas très doué.

En dépit de son parti-pris, ce petit livre de Milan est bien fait et correspond bien aux besoins des lecteurs qu’il ambitionne d’avoir : ces jeunes lycéens qui portent des effigies du Che sans même savoir qui il est. Les dernières pages, consacrées à la postérité du Che et à sa récupération par la société marchande sont parfaitement bien vues.

Une collection inégale

Dans cette même collection, on trouve la Colonisation française de Nicolas Bancel, Pascal Blanchard et Françoise Vergès. Sujet trop vaste pour être correctement exploité en si peu de pages. Les auteurs ne disent à aucun moment que l’importance économique des Antilles au XVIIIe siècle fut capitale, sans aucune comparaison avec ce qui s’est passé par la suite. Sans cette dimension économique on ne comprend pas l’obstination de la France à conserver ces confettis antillais et, notamment les sanglantes campagnes à répétition à saint Domingue. Les auteurs n’insistent pas assez sur le fait que la colonisation avant 1885 a pour objectif principal l’exploitation commerciale. En revanche, sous l’impulsion de la gauche, elle devient « civilisatrice » avec l’avènement de la iiie République. Les auteurs laissent transparaître un engagement politique qui sent un peu le rance. Ainsi lorsqu’ils affirment que Saïgon a été libéré en 1975. Les victimes du goulag viêtnamien et les boat people apprécieront. Engagé, partial et lacunaire, ce petit livre est malgré tout un compromis acceptable entre des points de vue forcément distants.

Une vision sacrilège du Che par un exilé cubain.

Che Guevara



Miguel Benasayag




Bayard, 160 p. 21 e, ISBN 2.227.47213.8.


Que cet ancien combattant d'une des plus sanglantes guérillas marxistes d'Amérique latine soit publié par la florissante maison d'édition des assomptionnistes ne manque pas de sel. Un ancien pistolero de l'OAS ne bénéficierait probablement pas de la même mansuétude. Quoiqu'il en soit, cet auteur sait de quoi il parle. Contrairement à d'autres, il a mis sa peau au bout de ses idées, acceptant les risques encourus par son engagement : la mort dans un affrontement avec les forces de l'ordre, la prison ou une disparition fatale entre les mains des escadrons de la mort de l'armée. Il est donc bien armé pour s'intéresser au mythe généré par son compatriote Ernesto Guevara Linch. Bien sûr, il ne s'intéresse pas au Che qui dirigeait les pelotons d'exécutions dans la caserne de la Moncada. Pour lui, l'affreux de la révolution cubaine c'est Raul Castro, pas le Che, véritable figure angélique, comme ces anges rubiconds que l'on trouve dans les églises baroques de l'Argentine coloniale. Raul, c'est le communisme à la sauce soviétique, comme celui du Parti communiste argentin qui soutint la dictature militaire au nom des intérêts de l'Union soviétique. Le Che c'était le communisme idéalisé, irénique, dont un révolutionnaire rangé des voitures peut se réclamer sans risques dans une Europe bourgeoise. Pourtant, ce livre se lit avec intérêt car il est nourri par une part d'expérience personnelle. Certes, il reconstruit le passé comme la naissance de la guérilla marxiste argentine de l'ERP. Il insiste sur l'appartenance des indiens et des ouvriers à ce mouvement. C'était peut-être vrai à Tucuman. Mais la lecture des listes des noms des morts dans les grandes attaques des centres urbains révèle une origine des militants qui ne correspond en rien à cette légende. Ce livre engagé n'est pas un livre d'histoire, mais le témoignage d'un militant qui n'a rien perdu de ses rêves de jeunesse. Des rêves qui se seraient peut-être transformés en cauchemar pour les Argentins si les hommes de l'ERP avaient pris le pouvoir. Heureusement pour lui, ce furent les militaires qui plongèrent l'Argentine dans l'horreur et qui sauvèrent Miguel Benasayag d'un destin sinistre.

Che Guevara, l'oeil et le mot

Romin Favre


Mango jeunesse, 48 p. grand format, 15 e, 2-7404-1663-6.

Décidément, le Che est à la mode. Comment présenter ce personnage hors du commun à des adolescents ? L'auteur a choisi le faire grâce à une série d'images d'Épinal agrémentées de courts extraits des écrits du Che. Véritable figure christique, le Che devient un personnage de légende, éloigné des réalités trop terre à terre des révolutions concrètes. La mise en page et en images, de filiation dadaïste, a partagé la rédaction en deux camps irréductibles. L'illustration, mêlant typographie et images, collages et effets graphiques, a suscitée tout autant l'enthousiasme des uns que la répulsion des autres.

Personnage de légende au repos, entre deux exécutions.

Le Che, tueur d'enfants ?

Au risque de désespérer les Bobos, voici un des nombreux témoignages sur le rôle d'exécuteur sanguinaire du Che dans la phase la plus sombre de sa vie. Sous la plume de Pierre San Martin (un pseudonyme), il a été publié dans les colonnes du quotidien El Nuevo Herald digital le 28 décembre 1997.

Eran los últimos días del año 1959; en aquella celda oscura y fría 16 presos dormían en el suelo y los otros 16 restantes estábamos parados para que ellos pudieran acostarse, pero nadie pensaba en esto, nuestro único pensamiento era que estábamos vivos y eso era lo importante; vivíamos hora a hora, minuto a minuto, segundo a segundo sin saber que depararía el siguiente.
Fue como una hora antes del cambio de turno cuando el crujiente sonido de la puerta de hierro se abrió, al mismo tiempo que lanzaban a una persona más al ya aglomerado calabozo. De momento, con la oscuridad, no pudimos percatarnos que apenas era un muchachito de 12 o 14 años a lo sumo, nuestro nuevo compañero de encierro. Y tú que hiciste, preguntamos casi al unísono. Con la cara ensangrentada y amoratada nos miró fijamente, respondiendo: por
defender a mi padre para que no lo mataran, no pude evitarlo, lo asesinaron los muy hijos de perra.
Todos nos miramos como tal vez buscando la respuesta de consuelo para el muchacho, pero no la teníamos, eran demasiados nuestros propios problemas. Habían pasado dos o tres días que no se fusilaba y cada día teníamos más esperanzas que todo aquello acabara, los fusilamientos son inmisericordes, te quitan la vida cuando más necesitas de ella para ti y para los tuyos, sin contar con tus protestas o anhelos de vida.
Nuestra alegría no duró mucho más, cuando la puerta se abrió, llamaron a 10, entre ellos al muchacho que había llegado último; nos habíamos equivocado, pues a los que llamaban nunca más los volvíamos a ver.
¿Cómo era posible quitarle la vida a un niño de esta forma; sería que estábamos equivocados y nos iban a soltar? Cerca del paredón donde se fusilaba, con las manos en la cintura, caminaba de un lado al otro el abominable Che Guevara.
Dió la orden de traer al muchacho primero, y lo mandó a arrodillarse delante del paredón. Todos gritamos que no hiciera ese crimen, y nos ofrecimos en su lugar. El muchacho desobedeció la orden, con una valentía sin nombre le respondió al infame personaje: si me has de matar tendrás que hacerlo como se mata a los hombres, de pie, y no como a los cobardes, de rodillas.
Caminando por detrás del muchacho, le respondió el Che: "con que sois un pibe valiente"...
Desefundando su pistola le dió un tiro en la nuca que casi le cercenó el cuello.
Todos gritamos: asesinos, cobardes, miserables, y tantas otras cosas más. Se volteó hacia nosotros y vació el peine de la pistola, no sé cuantos mató o hirió; de esta horrible pesadilla, de la cual nunca logramos despertar, pudimos darnos cuenta que aunque heridos estábamos en aquella clínica del estudiante del hospital Calixto García, por cuanto tiempo no lo sabríamos, pero una cosa sí estaba clara, nuestra única
baraja era la de escapar, única esperanza de superviviencia.