Vox populi

Qui a prétendu que la publicité typo était morte ? Voici une réclame publiée dans la presse aux Etats-Unis par des conservateurs qui s'opposent à l'hypothèse d'une candidature du mormon Mitt Romney au poste de vice-président aux côtés de John McCain

Un beau livre chez La Martinière

Découvertes
Les derniers trésors de l'archéologie
Brian M. Fagan (dir.)
La Martinière, 260 p., ill., biblio., index, 45 e, ISBN 978-2-7324-3699-9.

Brian M. Fagan, le signataire de ce beau livre collectif, est professeur d'anthropologie à l'université de Californie et l'auteur d'une longue théorie de livres qui se succèdent à intervalles réguliers depuis 44 BP (1964). A cette date il a publié à Lusaka (à une époque lointaine quand existait encore pour quelques semaines la Rhodésie du nord), un modeste guide touristique consacré aux chutes Victoria. Ce court opus a sans doute servi de viatique pour son pèlerinage aux sources de l'histoire humaine et l'a initié aux joies rémunératrices de la vulgarisation tous azimuts.

Rien n'échappe au zèle pédagogique de notre universitaire à mortier, de l'archéologie décryptée pour les ignorants, à l'art de mouiller son ancre expliqué aux apprentis yachtmen, en passant par la civilisation aztèque de A à Z à laquelle, pourtant, il ne semble entraver que pouic.

Quatre de ses livres ont été traduits en français (et non deux, comme l'assure imprudemment son éditeur), ce qui est un juste hommage à de réels talents de vulgarisateur. Il est plus facile de trouver un universitaire toqué confondant profondeur et obscurité qu'un homme de l'art conjuguant connaissance et limpidité.

Une des clef du succès éditorial de Brian M. Fagan réside, certes, dans son habilité à satisfaire les besoins des médias, mais aussi par son enrochement dans l'établissement universitaire et par son refus de céder aux sirènes de l'archéologie alternative, pourtant si en vogue dans les maisons d'édition.

On retrouve ces apétents ingrédients dans la version française de l'ouvrage publié l'an passé au Royaume-Uni, et aux Etats-Unis, que les éditions de La Martinière nous proposent sous le titre Découvertes, les derniers trésors de l'archéologie.

Contrairement à ce grand éditeur parisien qui avait confié voici quelques mois un ouvrage de vulgarisation militaire à des traducteurs spécialisés dans le jardinage et les romans policiers, cette fois la mise en français a été assurée par un ancien élève de l'École normale supérieure, agrégé de lettres, qui est déjà le traducteur de nombreux volumes d'histoire et même d'archéologie. Collaborateur de La Martinière depuis 1995, il a assuré la traduction dans cette maison de vingt-huit ouvrages; de très bons, comme le Sexe à Rome ou de très mauvais, comme les Cinquante meilleurs romans du XXe siècle.

Le sexe à Rome, un sujet vendeur.

Destiné à un public cultivé, le contenu du livre est agréable à lire et fourmille d'informations. La mise en page est élégante et les illustrations sont abondantes et choisies avec soin. Les légendes, bien renseignées, ne sont pas les parents pauvres de la maquette.

Mais là où l'âne est attaché, il faut qu'il broute. Les sujets choisis, comme l'équipe d'auteurs retenue pour les traiter, reflètent bien l'anglocentrisme habituel de l'édition insulaire et la relative frilosité intellectuelle du signataire.

Le premier point est caricatural. On considère qu'il existe deux grands types de sujets en archéologie. Ceux qui relèvent d'un intérêt mondial, comme Atapuerca ou Florès, et les sujets régionaux, comme Boxgrove ou Boscombe. Il est bien naturel que les sujets de la Perfide Albion se passionnent pour le sort des défuntés de Drieffield Terrace, dans le Yorkshire, mais ces macchabées d'outre-Manche seront moins attractifs pour lecteur français ou allemand que la reconstitution des traits de Toutankhamon.

Les défuntés de Drieffield Terrace.

Si l'acheteur de droits étrangers de La Martinière avait simplement jeté ne serait-ce qu'un regard distrait sur le sommaire, il se serait rendu compte que, pour trois sujets français, nous en avons douze insulaires. A elle seule la Grande Bretagne compte plus d'articles que le continent tout entier. Or, l'hominisation laissé plus de traces de ce côté-ci du Channel que dans les îles, déjà réputées pour leur climat peu hospitalier.

L'île de Bretagne se taille la part du lion.

Si certains sujets répondent davantage à un besoin marketing qu'à un intérêt scientifique (le site de Jamestown en Virginie et la pléthore de sites anglais) dans la plupart des cas le choix est très heureux, comme par exemple Atapuerca en Espagne ou Dmanisi en Géorgie, deux grands lieux de la préhistoire européenne ou le grand kourgane de Ryzhanovka en Ukraine.

Le HMS Bounty arrivant à la terre de l'arbre à pain.

En revanche, pourquoi consacrer autant de pages à l'exploration de l'épave de l'HMS Pandora, le navire envoyé à la recherche des mutins de l'HMS Bounty ? On n'a nullement besoin de l'archéologique pour connaître la vie des marins du XVIIIe siècle. Dans les archives se trouvent des milliers de dossiers dans lesquels est détaillé le contenu des navires et la minutie de l'alimentation d'un équipage dont on connaît le moindre membre. Il aurait été bien plus intéressant de montrer la découverte de l'épave du galion San Diego, relevé en 1992 par Frank Goddio au large de Manille.

De même, le coordinateur de l'édition n'est pas allé bien loin pour choisir ses auteurs. Certes, on compte un ou deux français, particulièrement incontournables, mais pourquoi a-t-il demandé à un roast-beef pur sang (mais parfaitement compétent) d'écrire les articles consacrés à la Géorgie ou à Atapuerca alors que les chercheurs responsables de ces découvertes sont disponibles et fort bien disposés à collaborer à des péans à leur gloire ? David Lordikipanidze ou Eudald Carbonell auraient été ravis d'ajouter une ligne de plus à leurs interminables bibliographies.

Corrigeons le tir. Ce reproche ne peut être adressé de bonne foi à l'éditeur d'origine, lequel a fait un effort louable pour s'adjoindre des auteurs étrangers. L'éditeur français aurait dû franciser quelques articles pour rendre l'ouvrage un peu moins anglocentré.

La bibliographie des collaborateurs fait partie des parents pauvres de l'ouvrage. Il est probable que que le preux traducteur n'a guère veillé à la chandelle pour en assurer la francisation. Deux exemples : Michel Brunet est cité à l'occasion de l'article paru dans la revue Nature en 2002 sur la découverte de Toumaï. En revanche, la bibliographie ignore les ouvrages français de ce chercheur dont D'Abel à Toumaï publié en 2006 à Paris chez Odile Jacob. Autre curiosité, un des rares ouvrages cités en français ne figure même pas au catalogue de la BNF. Autre erreur, la bibliographie cite un ouvrage de Franck Goddio l'Egypte engloutie qui aurait été publié (avec un titre en français ?) à Londres en 2002. La British Library consultée répond que cette année là l'archéologue français a publié, en anglais, Lost at sea : the strange route of the Lena Shoal junk. Cherchez l'erreur.

La frilosité de Brian M. Fagan se révèle dans le choix des sujets. Rien de controversé à l'horizon. Cette vision pasteurisée de l'archéologie va probablement favoriser la vente de l'ouvrage dans les écoles publiques, mais laissera bien des lecteurs sur leur faim. Par exemple, rien sur l'archéologie du sous-continent indien, rien sur l'occupation par les hommes du continent Américain. Quid de l'homme de Kennewick, des traces d'occupation sur la côte Est des Etats-Unis ou du site chilien de Monteverde ? Un peu trop hot et spicy pour le palais sénescent du vieux Fagan ?

Au fil des articles, courts et distrayants le lecteur repère de rares erreurs qui n'auraient probablement pas échappé à l'oeil avisé d'un correcteur, si l'éditeur avait jugé bon de consacrer une part minime du budget à cette nécessaire lecture technique. En voici deux à titre d'exemple.

Voici la preuve que le HL de HL Hunley correspond à Horatio L. Hunley.

En lisant l'article consacré à un sous-marin sudiste HL Hunley ayant coulé USS Housatonic, je me suis interrogé longuement sur la signification des deux lettres HL précédant le nom du sous-marin au lieu des CSS (Confederated States Ship) auxquelles je m'attendais. Les noms des navires de guerre sont, dans de nombreuses marines, précédés de quelques lettres qui en précisent le statut. Ainsi le « HMS » des navires britanniques correspond à His ou Her Majesty's Ship ou le USS américain à « United States Ship ». Dans le cas de bateaux civils, on peut aussi trouver les lettres SS (Steam Ship) ou MV (Motor Vessel).

La tombe de l'équipage du CSS HL Hunley.

Comme le Hunley était un bâtiment à propulsion musculaire j'ai cherché les termes commençant par Human. Par exemple Human Legs. Mais après vérification, les matelots actionnaient une vis sans fin à l'aide de leurs bras et non avec leurs jambes. Fausse piste. A court d'idées je me suis plongé dans ma documentation et j'ai découvert l'erreur du traducteur. Le HL n'est pas le préfixe précédant le nom, mais une partie intégrante du nom, soit les prénoms de l'ingénieur Hunley qui a conçu ce sous-marin. La désignation correcte de ce navire est donc CSS HL Hunley.

Une monnaie en or retrouvée dans l'épave du sous-marin.

Autre curiosité, dans l'article concernant le Londres saxon, le traducteur a choisi Bretagne pour rendre probablement le terme Britain. Or, si pour le temps de Jules César ce choix est pertinent, il ne l'est plus à cette époque où deux Bretagnes existent, celles que les géographes appelaient Britania Major (l'île de Bretagne) et Britania Minor (la Bretagne continentale). Le traducteur aurait été avisé de corriger l'anglocentrisme de l'auteur en choisissant « île de Bretagne » au lieu de « Bretagne » tout court.

Regrettons que la bibliographie en fin d'ouvrage soit inexploitable pour le lecteur qui n'est pas anglophone. L'éditeur aurait été avisé d'en demander la francisation à un archéologue. Par exemple, dans la partie « La bière et le vin dans l'Antiquité », ne pas mentionner les travaux du CNRS dans ce domaine est très dommageable.

Il serait triste de ne retenir de ce beau livre que la miscellanée d'étourderies que je viens de relever car cet exercice peut se renouveler avec succès pour tout livre. Ce qui fait la valeur de ce beau volume est le talent de l'auteur à rendre simple et vivante une science complexe et de plus en plus technologique. Il rappelle, par exemple, que l'on a engrangé davantage de découvertes archéologiques ces quinze dernières années qu'au cours du siècle précédent. Rien d'étonnant à cela, précise-t-il, la poignée d'archéologues parcourant le monde à dos de mulet a été remplacée par une armée d'archéologues professionnels se déplaçant en avion.

Passionnant tour du monde de l'actualité de l'archéologie, Découvertes sera d'une lecture profitable et amène pour tous ceux qui s'intéressent à l'histoire de l'humanité dans sa version tous publics. Encourageons simplement l'éditeur, qui compte parmi les meilleurs, à faire un effort supplémentaire pour faire d'un bon parcours éditorial un véritable sans faute.

Sarkozy préfère Mandel à De Gaulle

L'excellent contre journal de Libération rmet le couvert sur le flgrant délit de plagit dans lequel est embourbé Nicolas Sarkozy. Après les bonnes feuilles du pamphlet décortiquant les sources de l'alors ministre, voici un entretien avec l'auteur

«Ce qu'il y a d'effarant dans le livre de Sarkozy»

«Il y a le plagiat, la bourde, et le plagiat de la bourde. Ou le mimétisme... Mais pas seulement» juge Adrien le Bihan, auteur de la Fourberie de Clisthène procès du biographe élyséen de Georges Mandel. L'écrivain analyse, pour la première fois, la biographie de Mandel écrite par Nicolas Sarkozy, lorsqu'il était ministre du budget en 1994. Il relève plusieurs erreurs historiques et «l'effacement troublant» par Sarkozy des contacts du général de Gaulle avec Mandel.

Le Contre-journal (Karl Laske). Vous venez de publier La Fourberie de Clisthène, procès du biographe élyséen de Georges Mandel, pour être clair vous parlez de "Georges Mandel, le moine de la politique" écrit par Nicolas Sarkozy, pourquoi la fourberie de Clisthène?

Adrien Le Bihan: Parce qu'il m'a semblé que ce livre était fourbe. Pour aller au point qui m'a retenu le plus longtemps, Sarkozy en écrivant cette biographie se débarrasse du Général de Gaulle, or comme nous savons que de loin, et très indirectement, il lui doit quand même beaucoup, cela m'a paru une fourberie.

Pourquoi Clisthène?

A. Le Bihan. J'ai découvert ce personnage dans Le trait empoisonné, où Pierre Vidal-Naquet répond à Thierry Wolton qui répandait la rumeur que Jean Moulin avait été un agent soviétique. Vidal-Naquet en vient à évoquer les processus d'héroïsation et d’anti-héroïsation des personnages dans l'antiquité. Il rapporte qu’un Clisthène, grand père du réformateur athénien du même nom, avait voulu chasser de sa cité les reliques d’un personnage qui lui déplaisait. La Pythie le lui interdisant, il leur juxtaposa les reliques d’un autre. Je me suis dit : tiens c'est comme Sarkozy dans sa biographie de Mandel, il n'attaque jamais De Gaulle, mais simplement, il ne le mentionne quasiment jamais, du moins à partir de l’Occupation, il le fait passer à la trappe et tous les hommages sont dirigés vers un autre personnage qui est Mandel.

La présentation de votre livre signale: "Un ouvrage se rappelle à votre attention quand son auteur, se flattant d'incarner le héros qu'il a dépeint, est élu président de la République. Intrigué, vous interrogez cette similitude, à vrai dire bien floue, et mettez à jour les bourdes du biographe, ses omissions symptomatiques, certaines affinités incompatibles avec les vôtres." Alors les bourdes, les omissions symptomatiques, c'est aussi parce qu'il y a plagiat, ou des éléments de plagiat...


A. Le Bihan. Je n'accuse pas Sarkozy de plagiat, parce qu'on ne sait pas à quoi cela pourrait mener. Mais, sans être historien, seulement pamphlétaire occasionnel, je constate beaucoup de coïncidences troublantes entre le bouquin qu'il a écrit et l’ouvrage de Bertrand Favreau Georges Mandel, un clémenciste en Gironde, paru en 1969. Avec d'autres livres aussi. Alors, coïncidences, mimétisme, plagiat : le lecteur a l’embarras du choix.

Le Contre-Journal (k.l.). Pour être tout à fait transparent, j'ai comme journaliste publié deux articles sur le plagiat de Nicolas Sarkozy, et sur ses emprunts au livre de Favreau, un dans L'Événement du jeudi, et par la suite dans un livre publié par le collectif Victor Noir, mais vous citez vous aussi un certain nombre d'emprunts et l'on voit que Nicolas Sarkozy emprunte les erreurs, les fautes, de Favreau, ce qui est le propre du plagiat pris en flagrant délit.


A. Le Bihan. Oui. Il y a l'exemple du journaliste Georges Pioch, qui était mentionné par Favreau comme écrivant dans Les Hommes de bonne volonté alors qu’il s’agissait des Hommes du jour. Or, l’on retrouve, dans le Sarkozy, Georges Pioch écrivant dans Les Hommes de bonne volonté. Ce qui nous apprend que, s’il ne connait pas Jules Romains, il est très familier du livre de Bertrand Favreau. Il y a le plagiat, il y a la bourde, et le plagiat de la bourde. Ou le mimétisme... L'autre énormité c'est l'appel de Casablanca. Nous sommes en juin 1940. De Gaulle s’est envolé pour Londres le 17 et, comme chacun sait, il a lancé le lendemain son célèbre appel. Quelques jours plus tard, le paquebot Massilia part de Bordeaux, plus exactement du Verdon, emmenant des parlementaires vers le Maroc. Une trentaine seulement. Mandel, qui est tombé dans ce piège, est du voyage. Au Maroc, la Résidence générale leur interdit toute action et tout contact avec les émissaires de Churchill. Mandel se rend à l'agence Havas de Casablanca. Selon Sarkozy, c’est pour annoncer qu’il a pris le pouvoir avec l’accord des Britanniques et que l’armée coloniale et la flotte poursuivront la guerre à ses côtés jusqu’à la victoire ; mais l’annonce n’est pas diffusée et Mandel est arrêté. Un tel appel à la résistance lancé par Mandel depuis Casablanca une semaine jour pour jour après celui du 18 Juin : Sarkozy trouve ce scoop extraordinaire. En réalité, ce qui stupéfie, c’est l’apparition d’une telle bourde dans un ouvrage de 1994. Quand on cherche à savoir d’où elle provient, on s'aperçoit qu'il s'agit d'une étourderie de Bertrand Favreau, en 1969, que lui-même a rectifiée dans sa belle étude Georges Mandel ou la passion de la République, parue en 1996. Le prétendu appel de Casablanca était une invention destinée par Vichy à confondre Mandel. Plus stupéfiant encore : pour tous les auteurs sérieux qui ont examiné la question avant Sarkozy, si l’on excepte le premier Favreau, dont il s’inspire si vous me permettez cet euphémisme, c’est que nous avons affaire à un faux.

Il n'aura utilisé qu'un seul livre...


A. Le Bihan. Non justement. L’écrivain Sarkozy est incohérent. Outre qu’il ne veut pas entendre parler de l’excellente étude sur Mandel par l’historien américain John Sherwood, il prend dans les ouvrages qu’il consulte ce qui lui convient. Nous disposons, sur l’équipée du Massilia, d’un livre très bien documenté de Christiane Rimbaud. Pour exposer les déconvenues de Mandel au Maroc, Sarkozy se réfère au livre de Christiane Rimbaud, et uniquement à ce livre là. Quatre ou cinq notes de bas de pages. Soudain, il cesse de nous y renvoyer. C'est alors qu'il s’extasie de l'appel de Casablanca. Or, Christiane Rimbaud expose clairement que cet appel n'est qu’une grossière invention. Que s'est-il passé dans l’esprit de Sarkozy? À un certain moment de sa lecture de Rimbaud, tout à coup il n'a plus vu ce qu'il lisait? Ou bien il s'est dit, c'est elle qui se trompe, mais à ce compte-là, beaucoup de gens se seraient trompés sauf lui. Il serait intéressant de savoir si, dans cette affaire, il préfère accorder crédit au collaborationniste Jacques Benoist-Méchin.

Vous faites souvent œuvre d'enquêteur littéraire, et vous avez remarqué un travail d'effacement de De Gaulle dans le livre de Sarkozy.


A. Le Bihan. Oui, la manière dont de Gaulle est effacé dans son livre est inquiétante. Je veux dire : de Gaulle dans ses rapports avec Mandel. Par exemple, en 1942, Mandel au fort du Portalet reçoit de Londres, par l'intermédiaire d’un résistant, un message de De Gaulle qui cherche alors à entrer en contact avec des personnalités emprisonnées susceptibles de se joindre à lui. Mandel lui répond de sa prison une lettre magnifique. On s'attendrait à la trouver dans le livre de Sarkozy, elle n'y est pas. Or, trois ans avant Sarkozy, Jean-Noël Jeanneney a publié un essai, excellent celui-là, sur Georges Mandel, l'homme qu'on attendait. Jeanneney y rend hommage à ce qu'il appelle une belle lettre d'admiration et d'allégeance. Elle figure dans les Mémoires de guerre de De Gaulle. Comment se fait-il que Sarkozy ne semble connaître ces Mémoires que par l’intermédiaire de Jean Lacouture, alors qu’il cite Salan correctement.

Vous expliquez que vous vous êtes intéressé au livre de Sarkozy en l'entendant évoquer Mandel en janvier 2007, lors d'un meeting. Sarkozy a proposé à ses supporters une forme d'identification à son héros.


A. Le Bihan. J’ai appris ça par la radio. C'est ce qui m’a incité à écrire ma Fourberie de Clisthène. La biographie de Mandel par Sarkozy remontait à 1994. Mais puisqu’il en rappelait l’existence pour vanter ses qualités de futur président, il fallait que je l’examine, au moins pour découvrir en quoi il souhaitait ressembler à Mandel. Je ne m’attendais pas à un ouvrage aussi désastreux.

Voilà ce que dit Nicolas Sarkozy dans le discours en question. "J'ai changé quand j'ai rencontré Mandel, ce grand Français. J'avais voulu écrire sa vie pour réparer une injustice, pour changer le regard des autres sur cette destinée tragique. C'est mon regard sur la politique qui s'en est trouvé transformé".


A. Le Bihan. Ce discours m'a autorisé à indiquer que je faisais le procès du biographe élyséen de Georges Mandel, puisque c'est pour accéder à l'Elysée qu'il se réclamait de lui.

Dans ce portrait qu'il fait de Mandel est-ce qu'on peut trouver quelque chose qui nous parle de sa vision de la politique et de sa propre psychologie?


A. Le Bihan. Dans les passages de Mandel aux ministères des PTT ou des Colonies, il a des façons de procéder qui annoncent celles de Sarkozy. Un peu rudes. Expéditives. Et comme lui, bien qu’il se donne Plutarque en exemple, il écrit mal.

Vous concluez assez sévèrement, puisque vous suggérez à Nicolas Sarkozy de renoncer à toute réédition de son livre.


A. Le Bihan. Alors que j’envisageais de faire paraitre ma Fourberie de Clisthène, j'ai appris que les éditions Grasset allaient rééditer Georges Mandel, le moine de la politique. Je me suis dit: Sarkozy va peut-être corriger quelques-unes de ses bourdes, attendons. Le Sarkozy était annoncé pour janvier. Janvier arrive : point de moine. J'interroge les éditions Grasset qui me répondent : M. Sarkozy a décidé de remanier son œuvre. J’ai donc sans plus attendre fait imprimer mon petit pamphlet, en suggérant à l'auteur dont je m'occupe ou bien de remanier sérieusement sa biographie ou bien de s’abstenir d’en encombrer les vitrines.»

La Fourberie de Clisthène
Procès du biographe élyséen de Georges Mandel
Adrien Le Bihan
Cherche-bruit (19 rue de Dantzig, boîte 141, 75015 Paris, courriel : cherche-bruit@wanadoo.fr), 10€.
Ce livre est également en vente à Paris dans les librairies : Gallimard (15 boulevard Raspail 75006), Jean Touzot (38 rue Saint-Sulpice 75006), La Hune (170 boulevard Saint-Germain 75006), Librairie de Paris (7 place de Clichy 75017).

Barack Obama, Picsou en black ?

Le nouveau visage de Barack Obama ?

On peut faire confiance à la presse de droite américaine pour sortir du placard des faits peu flatteurs pour ceux qu'elle a dans le collimateur.

National Review révèle que la famille Obama n'est pas donneuse. Entre 2000 et 2004, ils ont versé à des organisations charitables moins de 1 % de leurs revenus, soit bien moins que la moyenne nationale. En revanche, avec l'apparition d'ambitions présidentielles, ce pourcentage est passé à 5 % en 2005 et à 6 % en 2006. Il faut préciser que les revenus du couple ont atteint cette année un million de dollars.

A titre de comparaison, le couple Cheney, le vice-président des Etats-Unis, a versé en 2006 près de 78 % de ses revenus à des institutions charitables.

Sarko plagiaire ?

Geroges Mandel, un grand serviteur public.

La Fourberie de Clisthène.
Procès du biographe élyséen de Georges Mandel
Adrien Le Bihan
Cherche-bruit, 10€ . (19 rue de Dantzig, boîte 141, 75015 Paris – courriel : cherche-bruit@wanadoo.fr)

Les hommes politiques français croient que la publication d'une biographie est un des préalables à l'arrivée au pouvoir. Mais l'exercice est difficile et, en dehors de Dominique de Villepin, rarement le fruit d'un travail personnel. Adrien Le Bihan publie une intéressante étude sur les soucres de la biographie de Georges Mandel signée par Nicolas Sarkozy.

En voici quelques extraits :

« Le 14 janvier 2007, au parc des expositions de la Porte de Versailles, Nicolas Sarkozy claironne à des militants de son parti : «J’ai changé!» Un frisson parcourt l’échine de ses fans, mais les voici perplexes quand soudain l’orateur explique : «J’ai changé quand j’ai rencontré Mandel, ce grand Français. J’avais voulu écrire sa vie pour réparer une injustice, pour changer le regard des autres sur cette destinée tragique. C’est mon regard sur la politique qui s’en est trouvé transformé.»

Passé jusqu’alors inaperçu, le prodige du candidat métamorphosé par son ouvrage remontait à 1994.

Il est peu commun qu’un président en puissance déclare sa mue lisible dans un texte littéraire consacré à un homme politique. Ceux qui accédèrent avant lui à l’échelon le plus élevé du cursus honorum ne nous avaient pas invités à faire leur connaissance de la sorte. Il faut même remonter, si je ne me trompe, à la IIIe République pour repérer un futur président du Conseil, Paul Reynaud, biographe d’un prédécesseur récent : Waldeck-Rousseau. André Tardieu se distingua par une vie du Prince de Bülow, ancien chancelier allemand. Vers la quarantaine (l’âge approximatif de Nicolas Sarkozy lorsque parut son Georges Mandel. Le moine de la politique), Pierre Mendès France publiait Liberté, liberté chérie, récit de captivité, d’évasion et de combat dans la Résistance; Edgar Faure, La condition humaine sous la domination nazie; Guy Mollet, professeur d’anglais, un cours pratique de grammaire raisonnée de cette langue; Georges Pompidou, agrégé de lettres, des Pages choisies d’Hyppolite Taine, agrémentées de notices; François Mitterrand, ancien ministre de la France d’outre-mer, Présence française et abandon.

La biographie que Sarkozy a signée ne manque donc pas d’originalité. Pour la première fois depuis Paul Deschanel, auteur d’un Gambetta, le locataire de l’Élysée, est un biographe. Son Mandel, que nous avions sans remords négligé, il faut nous résoudre, quatorze ans après sa sortie, à l’examiner.

[...] Enumérant les auteurs qui, avant lui, traitèrent du moine de la politique, il désigne d’abord «un historien de grand talent, hier ministre, Jean-Noël Jeanneney», dont l’essai, nous prévient-il en connaisseur, «fera date» : Georges Mandel. L’homme qu’on attendait. Ensuite, Sarkozy énumère «trois proches collaborateurs et […] amis fidèles, qui ont retracé avec précision et lucidité leurs vies auprès du grand homme, Georges Wormser, Paul Coblentz, Francisque Varenne» – ce qui est faux : leurs écrits sur Mandel laissent leurs propres vies, et la sienne, de côté. «Enfin, poursuit-il, on trouve la trace d’un chercheur américain dans les années 70 et un remarquable mémoire soutenu en 1968 à la faculté de Bordeaux par Bertrand Favreau et publié en 1969.»

Sarkozy a signalé en premier le plus récent des cinq ouvrages, celui à la fois du spécialiste et du confrère. Ceux de Georges Wormser, ancien chef de cabinet de Mandel au ministère des PTT, du journaliste Paul Coblentz et de Francisque Varenne sont mentionnés dans le désordre, comme les chevaux du tiercé, puisqu’ils furent publiés respectivement en 1967, 1946 et 1947. «La trace d’un chercheur» suggère que Sarkozy ne s’est pas soucié de la thèse de John M. Sherwood pourtant aisément accessible, car soutenue à Stanford (non pas «dans les années 70», mais en 1970). Il ne signale pas qu’il en prit indirectement connaissance grâce au livre de Jeanneney, lequel s’y réfère à plusieurs reprises. Certains avancent que par l’hommage appuyé à Georges Mandel, un clémenciste en Gironde, de Bertrand Favreau, Sarkozy se dédouanait par avance de l’accusation de plagiat. [...]

Les emprunts de Sarkozy [au livre de Bertrand Favreau ] n’ont été inventoriés que jusqu’à sa page 142. Il serait fastidieux de contrôler plus avant. Ou d’attirer l’attention sur de troublantes ressemblances, entre, par exemple, «Le château de Chazeron est de construction composite. Le corps de logis est moyenâgeux. Deux ailes y ont été ajoutées, au XVIIe siècle…» (Paul Reynaud, ancien prisonnier de cette geôle) et «La bâtisse était de construction composite. Le corps de logis datait du Moyen Âge. Deux ailes avaient été rajoutées au fil des siècles…» (Nicolas Sarkozy, biographe). En art seulement l’examen du plagiat réjouit l’esprit. Sous la plume de Stendhal, frais émoulu d’un larcin identique, il est piquant de lire : «Sterne a souvent pillé des auteurs qu’il ne citait jamais; M. Xavier de Maistre imite sans cesse Sterne, et n’en parle jamais.» On peut naviguer loin sur ces eaux-là. Mais prendre la main dans le sac un cancre qui copie sur le voisin : à quoi ça nous avance? C’est bien après la page 142, en pleine débâcle, que, pire qu’un plagiat, se dessine la fourberie de Clisthène.

*

Le bouquin entier de Sarkozy souffre et nous divertit d’une maîtrise insuffisante du français. La problématique étant l’art de poser les problèmes, «poser la problématique» […] médusera maints lecteurs. Ils se gausseront, non pas de Clemenceau se déchargeant sur son adjoint de la politique intérieure, mais du rappel «que lui-même avait fort à faire avec la guerre qu’il fallait bien mener» (comme si le Tigre avait rechigné à la besogne). Afin qu’on ne les taxe pas de purisme, ils fermeront les yeux sur une «situation […] rageante», mais s’étonneront que l’on puisse «rentrer pour la première fois au Palais Bourbon» et refermeront leurs yeux éblouis par «l’habit de lumière de l’homme politique installé», changé en torero. Ils rejetteront, j’en suis sûr, «[les] deux hommes forts de la période, Briand et Poincaré», pour avoir été trop souvent bombardés de ces euphémismes dans les journaux télévisés, où l’on répugne à appeler les dictateurs par leur nom. Il arrive aussi que Sarkozy ne traite pas courtoisement son modèle : pour éviter de répéter son nom, il l’appelle «notre homme». Sous-estimant la culture littéraire de ses lecteurs, il leur dévoile que Lamartine est un «grand poète», Guerre et Paix un chef-d’oeuvre. Pour clore le paragraphe où est décrit l’assassinat de Mandel par des miliciens, il s’inspire de Fantômas : «L’exécution avait été sauvage, brutale, hystérique. La haine suait de chacun de ces coups de feu.»

Un homme de tribune s’adresse à des électeurs, s’efforce de remuer leurs tripes. Il se vante d’avoir changé en composant son ouvrage. Celui-ci, hélas, a peu de chance d’être réparé. On ne pourrait, par endroits, que le rafistoler. Sarkozy ne s’aperçoit pas qu’il nuit, par ses négligences, par ses incorrections, au personnage qu’il célèbre. Plus il le loue, plus il augmente la distance qui le sépare de lui. Son empressement à fournir les librairies d’un bouquin défectueux confine au manque de respect. On est tenté de lui appliquer son aphorisme, incrusté d’une expression populaire qu’il croit mitterrandienne : «Il est rare que la vie publique pardonne aux imprudents qui ne savent pas laisser du temps au temps.» Sa chute finale est d’un comique irrésistible : «Il fut le dernier à ne pas croire en lui, en son influence. Quand enfin il comprit, il était déjà trop tard. Ce fut injuste. Ce fut cruel. Mais ce fut!»

On me rétorquera, à sa décharge, que Sarkozy pourrait n’être pas l’auteur de cette biographie. Le bruit court que nombre de responsables politiques, d’acteurs de cinéma, de chanteurs, d’animateurs de télévision, engagent des plumes (on disait autrefois des nègres) qui rédigent essais, mémoires, livres, rapports et parfois romans à leur place. De Gaulle, en 1938, refusa à Pétain de le servir ainsi. Ce fut de sa part un acte de résistance de publier sous son nom La France et son armée.

Néanmoins, outre que Sarkozy ne vise pas, nous le verrons, à imiter de Gaulle, plutôt à se débarrasser de lui, la pratique de nos jours passe pour normale. Une confidence étourdie, à l’avant-dernière page, éveille le soupçon : «À l’issue de ce récit, on reste confondu par le nombre d’occasions ratées, de rendez-vous manqués, d’opportunités abandonnées.» L’auteur découvrirait en son entier, pour la première fois, l’ouvrage qu’il signe (comme si sa main droite ignorait le labeur de sa main gauche), il ne s’exprimerait pas autrement. Mais puisqu’il le signe, et que la postérité s’en servira pour déchiffrer son caractère et ses intentions, laissons-le lui. Il ne l’a pas volé.

*

L'arche de la France républicaine, le Massilia.

[Sarkozy affirme que Mandel, arrivé au Maroc à bord du Massilia le 24 juin 1940, déposa] le lendemain à l’agence Havas un extraordinaire (selon lui, «un véritable») «appel de Casablanca» dans lequel les Français auraient lu, si les journaux sous la dictature de Pétain et des Allemands l’avaient imprimé : «En accord avec les alliés britanniques et dans cette heure de détresse nationale, j’ai pris le pouvoir. L’armée coloniale et la flotte poursuivront la guerre à mes côtés jusqu’à la victoire.» Mais, regrette Sarkozy, «la déclaration […] ne fut jamais diffusée… La Résidence générale avait pris des dispositions en ce sens.»

Où donc a-t-il pêché cet appel de Casablanca, dont l’apparition insolite [une semaine après celui du général de Gaulle] et les accents césariens exigeaient une enquête approfondie? Quelles sont ses sources? À partir de cet endroit, et jusqu’à la fin du chapitre intitulé «Le calvaire du « Massilia »», aucune note en bas de page ne nous jette sur la moindre piste. La maigrichonne bibliographie de Sarkozy, sur ce point délicat, reste obstinément muette et nous savons de reste que, ne se voulant pas historien, il n’a point effectué de recherches personnelles.

[…]

Un jour peut-être saurons-nous si le scénariste du téléfilm [Le Dernier Été, « d’après l’œuvre de Nicolas Sarkozy »] sursauta, épouvanté, en s’apercevant que Mandel n’avait jamais lancé d’appel de Casablanca et s’il en avertit le biographe. Le supplément enregistré sur le DVD nous les montre devisant comme de vieux copains, habitués à partager les mots et les trouvailles. Sarkozy avait annoncé, au début de son ouvrage, vouloir exhumer une vie du grenier de notre histoire. Question du scénariste : «Comment diable êtes-vous allé exhumer Georges Mandel?» Réponse : «Vous qui êtes un historien reconnu, vous l’avez dit : vous avez employé le terme exhumer.» Et ainsi de suite. On en déduit, jusqu’à plus ample informé, que le scénariste avait eu carte blanche pour se débarrasser non seulement de l’appel de Casablanca, mais de tout son contexte, réduisant l’épisode marocain à ce raccourci spectaculaire : «La tentative pour gagner l’Afrique du Nord s’acheva par un fiasco total.»

Ceci n'est pas l'appel de Georges Mandel.

L’ouvrage est disponible dans les librairies : Gallimard (15 boulevard Raspail 75006), Jean Touzot (38 rue Saint-Sulpice 75006), La Hune (170 boulevard Saint-Germain 75006), Librairie de Paris (7 place de Clichy 75017).

Ce que Barak Obama ne veut pas vous dire

Fils d'une activiste blanche, élevé au sein d'une famille blanche, Barack Obama ne ressemble en rien au profil majjoritaire de la communauté noire américaine. En outre, il s'est marié et vit en famille avec son épouse qu'il n'a pas abandonnée. Sera-t-il capable d'inspirer son peuple ?

La presse a fait tout un plat du discours prononcé par Barack Obama pour inviter l'Amérique à confronter ses démons et notamment le principal d'entre eux, la question raciale. Bien écrit, bien pensé, il était destiné à apaiser les Blancs et à ne pas décevoir les Noirs. Dans le flot de belles paroles, on percevait que le candidat respectait le credo numéro un de sa communauté : ne jamais accepter une once de responsabilité pour les malheurs qui l'accablent.

Or il suffit de passer quelques jours aux Etats-Unis pour constater que la société est davantage ségrégée que dans les années quarante et que la situation dans les quartiers noirs du cœur des villes, ou des régions rurales du Sud, s'est fortement dégradée.

Il existe deux explications possibles pour ce déclin consécutif à l'adoption des lois égalitaristes. Soit on cherche à comprendre ce qui ne fonctionne pas bien au sein de la communauté noire, soit on blâme le racisme des Blancs. Malheureusement, c'est cette dernière explication qu'a choisie implicitement le candidat Obama.

Or, le journaliste conservateur Duncan Currie a publié Family Ties, un intéressant article dans lequel il explique que la dégradation des liens familiaux et la disparition de la famille traditionnelle au sein de la communauté noire est une des causes principales de la dégradation de la situation. Et aussi, les Blancs n 'y sont pour pas grand chose.

En voici les premiers paragraphes

SAY THIS FOR Barack Obama's big speech: It is still being analyzed this week, and it will be analyzed more in the weeks and months ahead. Senator Obama went beyond the controversy over his former pastor, Reverend Jeremiah Wright, and delivered a sweeping address on the recent history of U.S. race relations. But he gave short shrift to an issue that is inseparable from racial inequality: the issue of out-of-wedlock births.

"So many of the disparities that exist in the African-American community today can be directly traced to inequalities passed on from an earlier generation that suffered under the brutal legacy of slavery and Jim Crow," Obama said. He did acknowledge that welfare policies "may" have hurt black families. But he affirmed with certainty that "a lack of economic opportunity among black men, and the shame and frustration that came from not being able to provide for one's family, contributed to the erosion of black families."

That's true. But it's also true that African-American families were much more intact in the decades before the Civil Rights Act than they were in the decades after it. In 1963, according to the famous Department of Labor report issued by Daniel Patrick Moynihan two years later, the out-of-wedlock birth rate among blacks was 23.6 percent while the rate among whites was only 3.07 percent. By 2005, according to the National Center for Health Statistics, the out-of-wedlock birth rate among non-Hispanic whites had jumped to 25.3 percent and the rate among non-Hispanic blacks stood at nearly 70 percent.

Lire la suite ici.

La plus brillante étude sur cette question est celle-ci :

Une couverture moins hypocrite que le contenu.

Marriage and caste in America
Kay S. Hymowitz,
Ivan R. Dee, 182 p., index, 12 e, ISBN 978-1566637534.


Dans son récent essai publié aux Etats-Unis, la sociologue Kay S. Hymowitz nous révèle que la réalité est moins simple que les féministes ne veulent nous le faire croire et elle brosse le portrait d'une Amérique coupée en deux par son attitude à l’égard de l’institution du mariage.

Une relique du passé ou une recette d'avenir ?

D'une côté une société où l’on attend de décrocher un diplôme et de se marier avant d’avoir des enfants et où le nombre de divorces, non seulement est faible, mais il régresse. D'un autre côté, une population où des mères célibataires enfantent durant l'adolescence après avoir abandonné leurs études.

Ces deux Amériques cohabitent sans se voir. La première, gagne une part de plus en plus important de la richesse nationale; la seconde, en grande majorité noire, s'enfonce dans la pauvreté, l'assistance sociale et la détresse morale.

Un des attraits de l’essai de Kay S. Hymowitz est d’apporter un diagnostic sur la crise de la communauté afro-américaine et d’offrir des pistes de réflexion pour tenter de la sortir d’une spirale qui la conduit à l’autodestruction.

Une pratique en voie de disparition ?

La crise de la famille noire américaine diagnostiquée dès 1965

Au début des années 1960, l'accroissement sans précédent du nombre de naissances illégitimes parmi les Noirs attire l’attention de Patrick Moynihan, un obscur sous-secrétaire d’Etat au ministère du Travail américain. En 1965, il publie une étude dans laquelle il s'inquiète que 25 % des naissances dans certains quartiers noirs soit le fait de mères célibataires. Touchés au vif, les dirigeants des organisations noires ont dénoncé le racisme de l'étude qui stigmatise les Noirs et son paternalisme qui ignore les « robustes femmes afro-américaines et leurs forts réseaux naturels de solidarité féminine ». A tout prendre, ajoutent ces critiques, la famille traditionnelle, papa, maman et les enfants, c'est bon que pour les Blancs.

Pourtant, Patrick Moynihan est le premier à mettre en lumière les conséquences de la disparition chez les Noirs de la famille traditionnelle. Les mères célibataires ne bénéficient plus d’une cellule protectrice où elles pourraient se ressourcer et vivre en sécurité. Elles se contentent désormais de foyers précaires, peuplés de mères et de grand-mères, dans la crainte permanente du lendemain et minés par les conflits incessants avec les différents géniteurs de leurs enfants.

Quarante ans après la parution de l’étude de Patrick Moynihan, les ghettos noirs sont devenus une zone d’exclusion totale pour les familles traditionnelles. Le taux de naissances illégitimes parmi les Noirs a plus que doublé, atteignant 80 %, dans les quartiers les plus pauvres. Au même moment, les Blancs dans leur ensemble se limitent à 10 % de naissances hors mariage.

Un bébé tout de suite

Le nombre disproportionné de filles mères parmi les adolescentes noires a conduit les sociologues à s’intéresser à ce phénomène qui est à l’origine de la quasi disparition des familles traditionnelles au sein de la communauté afro-américaine.

Les sociologues progressistes ont conclu que l’origine de cette explosion de naissances hors mariage résulte d’un manque d’information sexuelle dû au puritanisme américain. Pourtant, en dépit de programmes intensifs d’initiation à la contraception, rien n’y fait. Le taux de naissances chez les adolescentes noires continue à augmenter.

En réalité, ces chercheurs négligent un aspect crucial : ces adolescentes veulent avoir des bébés. Porter un enfant leur offre la clef de la reconnaissance sociale dans le ghetto et le moyen d’atteindre une indépendance financière grâce aux allocations de l’Etat aux mères célibataires.

Ainsi, cédant à la pression de leurs pairs et n'ayant aucune idée de ce qu'il faut faire pour réussir sa vie, ces jeunes femmes se font engrosser par le premier adolescent venu qui, le plus souvent, est chassé du foyer par les femmes de la famille.

Le fruit de ces unions éphémères qui durent à peine le temps d'un coït, pousse comme du chiendent, sans la présence d'un père, au sein de structures familiales matrilinéaires déstructurées et à la subsistance chaotique. Les enfants, privés de tout soutien et de tout encouragement, ne voient pas dans l'école un lieu pour réussir et veulent la quitter au plus vite. Déboussolés, les garçons trouvent un gagne pain dans le trafic de drogue, l’anti-chambre de la prison. Sans guidance, les filles acceptent de petits emplois peu valorisants. Repris de justice ou torche-cul de vieux, voici tout l'horizon de ces gens.

Un monde sans maris

Après vingt ans de crise des valeurs familiales induites par la révolution sexuelle des années soixante, les résultats sont irréfutables. Aux Etats-Unis, un tiers des naissances est le fait de mères célibataires. Mais on sait moins que la grande majorité de ces enfants voit le jour dans les couches les plus basses de la société, notamment au sein de la communauté noire.

Une étude très approfondie de l'Urban Institute démontre qu’une femme peu éduquée qui choisirait de se marier avec un homme, même peu qualifié et mal rémunéré, bénéficierait d'un niveau de vie incomparablement meilleur que ses homologues célibataires. Autrement dit, l'absence de mariage n'est pas le résultat d'un choix délibéré, mais celui d'une absence de réflexion, de prévoyance et tout bonnement de bon sens.

Ainsi que le remarque le sociologue Frank Furstenberg dans les colonnes du magazine Dissent : Les parents aux ressources matérielles et culturelles limitées ont peu de chances de demeurer unis au sein d’un mariage stable. Comme la possession de ce capital psychologique, humain et matériel est fortement corrélée avec la stabilité maritale, il est aisé de confondre les conséquences d’un mariage stable avec celles d’une bonne éducation parentale.

Marie-toi, mon gars !

Quelles solutions ?

L’essai de Kay S. Hymowitz a été composé à partir d'articles publiés dans la revue City Journal, ce qui explique quelques répétitions d'un chapitre à l'autre. Dans l’exposé de ses idées, l'auteur est allé aussi loin que le politiquement correct le lui permet. C'est ainsi que la question cruciale de la corrélation des grossesses adolescentes avec le QI n'est pas abordée. Pourtant, des études en ce sens existent et sont très révélatrices : les populations marginalisée dans la pauvreté ont un QI très en dessous de la moyenne. Suivant la même tactique de camouflage, la question raciale est souvent évoquée de manière allusive. Ainsi, quand elle cite des cas de « jeunes filles pauvres », les prénoms cités renvoient immédiatement un Américain à la communauté afro-américaine. De la même manière qu'un lecteur de faits-divers dans un journal français comprend immédiatement que Nelson, Dylan, Kevin, Noah, Cochrane ou Sandy sont plus probablement issus de « quartiers populaires » que de familles bourgeoises.
Même enveloppées de précautions oratoires, les conclusions de la sociologue sont claires comme de l’eau de roche. Sans être la recette magique garantissant la réussite sociale, le mariage en est une condition sine qua non. Pour tenter d’enrayer la spirale de décomposition de la famille noire et de ses conséquences tragiques, échec scolaire, criminalité, chômage et marginalisation, la mesure la plus urgente est de donner envie aux jeunes filles de convoler en justes noces. De belles robes de mariées seront plus convaincantes que les meilleurs arguments rationnels. L’éternel féminin appliqué à l’ingéniérie sociale.

Les vainqueurs ont toujours raison

Un précurseur de la guerre génocidaire.

Thomas J. DiLorenzo est professeur d'économie au Loyola College dans le Maryland. Il n'aime guère les figures historiques gonflées à l'hélium. Il a écrit The Real Lincoln: A New Look at Abraham Lincoln, His Agenda, and an Unnecessary War, (Three Rivers Press/Random House). Il a de nouveau enfoncé le clou en publiant Lincoln Unmasked: What You’re Not Supposed To Know about Dishonest Abe (Crown Forum/Random House).

Dans une courte tribune publiée par un site internet anarchocapitaliste, il réagit au récent documentaire diffusé par la chaîne History Channel qui transforme la vie du sinistre général unioniste Tecumseh Sherman en conte de fées pour ignorants.

Il est frappant, avec ce nouvel exemple, de constater la distance qui sépare l'histoire des historiens et celle que les publicistes concoctent pour le grand public. Cette dernière mouture se caractérise par le refus de rendre compte des vérités dérangeantes. C'est le cas pour Sherman, qui est intouchable car il a « combattu pour libérer les Noirs », de Churchill, car « il s'est opposé au nazisme », de De Gaulle pour les mêmes raisons et enfin, pour clore la liste, de Lincoln.

Le président Lincoln, que connaît bien Thomas J. DiLorenzo, est un des exemples les plus emblématiques de cette distorsion de la réalité au profit du mythe. Le personnage est devenu un tel symbole des valeurs de la société contemporaine que nul publiciste n'ose rapporter ses véritables opinions sur les Noirs, son projet de les réexpédier tous en Afrique après la guerre civile, son mépris total pour la constitution des Etats-Unis, ses méthodes dictatoriales, etc.

Voici les premiers paragraphes de la tribune de Thomas J. DiLorenzo.

In response to an LRC review of a (Distortion of) History Channel "documentary" on Sherman’s march to the sea by Clyde Wilson, Valerie Protopapas of Huntington Station, New York, took it upon herself to go to the library and research Sherman herself. Sherman’s History Channel image of a heroic and benevolent egalitarian just sounded like, well, like a lie to her. So out of the blue she wrote Professor Wilson (who now describes himself as a recovering academic historian) that "the truth about Sherman and his genocidal beliefs (and tactics) is, like Lincoln’s views on race and slavery, well reported but ignored."

That is, one can find the facts of history if one looks for them. But when it comes to the War for Southern Independence, one will also discover pages and pages of spin, excuse-making, and rhetorical cover-ups. History may be "well reported" in academic treatises and government documents, but as Mrs. Protopapas says, it rarely makes it into the public school textbooks or television documentaries, and is therefore ignored by the general public.

In her letter to Clyde Wilson, shared with yours truly, Mrs. Protopapas said that "I find it quite unique that after almost 150 years, purveyors of the myths surrounding the [second] War of Secession retain not only their desire, but their ABILITY to hide the facts . . . of the era. The same lies and half-truths continue to be presented as hard fact with every passing generation and all attempts at bringing even a modicum of well-documented facts (such as the actual words of the men involved) are met with a hostility every bit as virulent as was the case shortly after the war ended. And they say that the South won’t let the past die!"

This statement suggests that Valerie is familiar with the Lincoln cult, the Straussians, and the James McPherson/Harold Holzer/Doris Kearns-Goodwin school of "Civil War scholarship," which she accuses of presenting a "murderous myth that makes saints of monsters and monsters of decent men." The following is a collection of some of the information about General William Tecumseh Sherman that Valerie Protopapas, an ordinary citizen who does not claim to be a "Civil War scholar" and who does not reside in the South, dug up about one of the more monstrous characters in American history. She labeled her collection of information "Shermaniana."

Lire la suite en cliquant ici. On peut aussi écrire à l'auteur : TDilo@aol.com.