Le New York Times s'étonne

Une vision de l'événement par Emiliano Ponzi.

Dans les colonnes du New York Times de ce matin, Eric Foner (professeur d'histoire à l'université de Columbia), s'étonne du manque de résonance publique du 200e anniversaire de l'interdiction de l'importation d'esclaves noirs aux Etats-Unis.

Pourtant, cette décision a largement contribué à réduire la part de la population noire dans le total de la population de la jeune république. A titre de contre-exemple, les Noirs sont devenus majoritaires à Cuba vers 1840 grâce à l'importation massive d'esclaves pour nourrir les plantations de sucre, culture industrielle mise à la mode par les Français venus de Saint-Domingue.

Il est probable que le manque de publicité s'explique par le fait que cette commémoration rappellerait trop que ce sont les Européens qui sont à l'origine de la fin de la traite puis de la fin de l'esclavage, alors que les autres civilisations esclavagistes comme l'islam ne l'ont toujours pas fait deux siècles après.

Forgotten Step Toward Freedom

WE Americans live in a society awash in historical celebrations. The last few years have witnessed commemorations of the bicentennial of the Louisiana Purchase (2003) and the 50th anniversary of the end of World War II (2005). Looming on the horizon are the bicentennial of Abraham Lincoln’s birth (2009) and the sesquicentennial of the outbreak of the Civil War (2011). But one significant milestone has gone strangely unnoticed: the 200th anniversary of Jan. 1, 1808, when the importation of slaves into the United States was prohibited.

This neglect stands in striking contrast to the many scholarly and public events in Britain that marked the 2007 bicentennial of that country’s banning of the slave trade. There were historical conferences, museum exhibits, even a high-budget film, “Amazing Grace,” about William Wilberforce, the leader of the parliamentary crusade that resulted in abolition.

What explains this divergence? Throughout the 1780s, the horrors of the Middle Passage were widely publicized on both sides of the Atlantic and by 1792 the British Parliament stood on the verge of banning the trade. But when war broke out with revolutionary France, the idea was shelved. Final prohibition came in 1807 and it proved a major step toward the abolition of slavery in the empire.

The British campaign against the African slave trade not only launched the modern concern for human rights as an international principle, but today offers a usable past for a society increasingly aware of its multiracial character. It remains a historic chapter of which Britons of all origins can be proud.

In the United States, however, slavery not only survived the end of the African trade but embarked on an era of unprecedented expansion. Americans have had to look elsewhere for memories that ameliorate our racial discontents, which helps explain our recent focus on the 19th-century Underground Railroad as an example (widely commemorated and often exaggerated) of blacks and whites working together in a common cause.

Nonetheless, the abolition of the slave trade to the United States is well worth remembering. Only a small fraction (perhaps 5 percent) of the estimated 11 million Africans brought to the New World in the four centuries of the slave trade were destined for the area that became the United States. But in the Colonial era, Southern planters regularly purchased imported slaves, and merchants in New York and New England profited handsomely from the trade.

The American Revolution threw the slave trade and slavery itself into crisis. In the run-up to war, Congress banned the importation of slaves as part of a broader nonimportation policy. During the War of Independence, tens of thousands of slaves escaped to British lines. Many accompanied the British out of the country when peace arrived.

Inspired by the ideals of the Revolution, most of the newly independent American states banned the slave trade. But importation resumed to South Carolina and Georgia, which had been occupied by the British during the war and lost the largest number of slaves.

The slave trade was a major source of disagreement at the Constitutional Convention of 1787. South Carolina’s delegates were determined to protect slavery, and they had a powerful impact on the final document. They originated the three-fifths clause (giving the South extra representation in Congress by counting part of its slave population) and threatened disunion if the slave trade were banned, as other states demanded.

The result was a compromise barring Congress from prohibiting the importation of slaves until 1808. Some Anti-Federalists, as opponents of ratification were called, cited the slave trade clause as a reason why the Constitution should be rejected, claiming it brought shame upon the new nation.

The outbreak of the slave revolution in Haiti in the early 1790s sent shock waves of fear throughout the American South and led to new state laws barring the importation of slaves. But in 1803, as cotton cultivation spread, South Carolina reopened the trade. The Legislature of the newly acquired Louisiana Territory also allowed the importation of slaves. From 1803 to 1808, between 75,000 and 100,000 Africans entered the United States.

By this time, the international slave trade was widely recognized as a crime against humanity. In 1807, Congress prohibited the importation of slaves from abroad, to take effect the next New Year’s Day, the first date allowed by the Constitution.

For years thereafter, free African-Americans celebrated Jan. 1 as an alternative to July 4, when, in their view, patriotic orators hypocritically proclaimed the slave-owning United States a land of liberty.

It is easy to understand, however, why the trade’s abolition appears so anticlimactic. Banning American participation in the slave trade did not end the shipment of Africans to the Western Hemisphere. Some three million more slaves were brought to Brazil and Spanish America before the trade finally ended. With Southerners dominating the federal government for most of the period before the Civil War, enforcement was lax and the smuggling of slaves into the United States continued.

Those who hoped that ending American participation in the slave trade would weaken or destroy slavery were acutely disappointed. In the United States, unlike the West Indies, the slave population grew by natural increase. This was not because American owners were especially humane, but because most of the South lies outside the tropical environment where diseases like yellow fever and malaria exacted a huge toll on whites and blacks alike.

As slavery expanded into the Deep South, a flourishing internal slave trade replaced importation from Africa. Between 1808 and 1860, the economies of older states like Virginia came increasingly to rely on the sale of slaves to the cotton fields of Alabama, Mississippi and Louisiana. But demand far outstripped supply, and the price of slaves rose inexorably, placing ownership outside the reach of poorer Southerners.

Let us imagine that the African slave trade had continued in a legal and open manner well into the 19th century. It is plausible to assume that hundreds of thousands if not millions of Africans would have been brought into the country.

This most likely would have resulted in the “democratization” of slavery as prices fell and more and more whites could afford to purchase slaves, along with a further increase in Southern political power thanks to the Constitution’s three-fifths clause. These were the very reasons advanced by South Carolina’s political leaders when they tried, unsuccessfully, to reopen the African slave trade in the 1850s.

More slaves would also have meant heightened fear of revolt and ever more stringent controls on the slave population. It would have reinforced Southerners’ demands to annex to the United States areas suitable for plantation slavery in the Caribbean and Central America. Had the importation of slaves continued unchecked, the United States could well have become the hemispheric slave-based empire of which many Southerners dreamed.

Jan. 1, 1808, is worth commemorating not only for what it directly accomplished, but for helping to save the United States from a history even more terrible than the Civil War that eventually rid our country of slavery.

L'incroyable Chavez

Des ambitions impériales. Sacrifices humains en moins ?

Un journaliste espagnol, Pedro Fernandez Barbadillo, vient de lever un beau livre : les ambitions impériales de Hugo Chavez, le Bokassa de l'Orénoque. Le vibrionnant président vénézuélien s'entête à prouver qu'il est le descendant, pas moins, du dernier empereur aztèque, Moctezuma II.

Le bloggeur s'interroge : Chavez va-t-il un jour se faire appeler : Sa majesté impériale Hugo Ier de Moctezuma, président à vie de la république du Venezuela, guide de la révolution bolivarienne, premier citoyen, indigène de souche et généralissime des armées nationales ?

Pour asseoir cette ambition, l’indigène en chef de Caracas a envoyé des enquêteurs au Mexique et interrogé l’ambassade d’Espagne. On retrouvé plus de détails sur cette surréaliste expédition dans le bulletin de généalogie et d’héraldique de Madrid, dirigé par un français ancien haut fonctionnaire de l’Unesco : Yves de la Goublaye de Ménorval

« Le président Chavez a trouvé parmi ses ancêtres un François Moctezuma qu’il suppose parent de l’avant-dernier empereur aztèque. Peu lui importe que pour parvenir à s’accrocher à cet illustre ancêtre il ait dû passer par cinq unions illégitimes. Peu importe également qu’il existait un François de Moctezuma, cacique principal d’un village de la Nouvelle Espagne et de la lignée de l’empereur, dont nous possédons une trace dans les archives près de quatre-vingt ans avant l’ancêtre supposé du président Chavez.

L'empereur Moctezuma assis sur son trône.

On si on consulte les généalogistes, on découvre que le sang de l’empereur Moctezuma coule toujours dans des veines… européennes.

En effet, il est peu connu des Français que l’héritier de la dynastie est depuis 1991 Juan Jose Marcilla de Teruel Moctezuma y Jimenez, Ve Duque de Moctezuma et Grand d’Espagne, descendant d’un fils de l’empereur.

Qaunt à la fille de l’empereur, baptisée catholique sous le prénom d’Isabelle, elle s’est mariée en 1532 avec Juan Cano de Saavedra donnant naissance à une belle lignée dont le chef actuel est le duc d’Abrantès.

Parmi les très nombreux descendants de l’empereur Moctezuma on retrouve des noms bien connus de l’aristocratie française. Un exemple méconnu de métissage dont Libération ne nous rabat pas les oreilles. Dans leur cas, le sang bleu s’est teint de brun.

Faut-il régler son compte à Mai-68 ?

Daniel Cohn-Bendit, les plus beaux restes de Mai-68 ?

Un auditeur bordelais de Radio-France, Bernard Dugué, vient de publier un intéressant compte-rendu du débat orchestré par Alain Finkielkraut sur France-Culture entre Henri Guaino et Daniel Cohn-Bendit. Ayant moi-même écouté cet entretien, je laisse la parole à Bernard Dugué dont je partage les impressions d'auditeur.

Le compte-rendu commence ainsi :

Il est parfois des moments où le sens des événements se livre avec clarté. Ce fut le cas lors de cette rencontre qui était inéluctable et qu’on attendait avec impatience. Ce samedi 22 décembre, Henri Guaino et Daniel Cohn-Bendit ont été invités dans l’émission d’Alain Finkielkraut pour faire le point sur une page de l’Histoire commencée un 22 mars en 1968. On ne présente plus les invités, le premier, parolier du président Sarkozy et le second, porte-parole et témoins des événements de Mai-68 dont on va célébrer avec passion, enfin, c’est moins sûr, le quarantième anniversaire.


Lire la suite sur Agora Vox.

Henri Guaino, le porte-drapeau de la présidence.

Sur Agora Vox, Bernard Dugué se présente ainsi :

Scientifique, philosophe, écrit vain. Ce que j’ai fait et sais faire : enseigner (niveau universitaire), chercher, analyser, synthétiser, écrire ; accessoirement, radio libre et animation café philo. Domaines du savoir maîtrisés correctement ou plus : sciences physiques, chimie, biochimie, sciences du vivant, neurosciences, sciences cognitives, systémique, épistémologie, psychologie, philosophie, sociologie, histoire, théologie. En quête d’un emploi, étudie propositions Diplômes Ingénieur de l’Ecole Nationale Supérieure des Mines de Saint-Etienne, 1980 Doctorat de Pharmacologie, (...)

Bernard Dugué possède un site web fort intéressant à explorer.

Toqués de l'Avé

Il est peu de chants plus chargés d'émotion que les différentes mises en musique de la célèbre prière catholique Ave Maria.

Ave Maria, gratia plena
Dominus tecum
Benedicta tu in mulieribus ;
Et benedictus fructus ventris tui, Jesus !
Sancta Maria, Mater Dei,
Ora pro nobis, peccatoribus,
Nunc, et in ora mortis nostræ.

Amen

Un groupe de catholiques américains a mis en ligne une page web TheAveMaria.org qui émet en boucle les plus belles interprétations de cette prière. D'Alfredo Kraus à Pavarotti, en passant par Lara Fabian, une palette étonnante d'artistes qui ont mis leur voix au service de la Mater Dei. Il est possible de l'écouter aussi sur son gestionnaire de musique préféré comme iTunes.

La mort d’une république inviable

Le journal officiel du royaume d'Espagne a publié la très controversée loi intitulée « de la mémoire historique ». Paradoxalement, c'est la gauche espagnole qui est la victime d'un étrange phénomène d'amnésie comme le démontre le récent ouvrage ¿Por qué fracaso la II Republica ? Historia documentada de sus errores (Altera, 2007) de l'auteur espagnol José Antonio Navarro Gisbert.

Une manifestation organisée par l'association des victimes du terrorisme.

Dans les rues de Madrid, il est un moyen infaillible d’identifier la couleur politique d’un défilé politique. Les manifestants de droite arborent en grand nombre des drapeaux espagnols sang et or. Leurs homologues de gauche agitent des drapeaux de Cuba, du Vénézuéla de Chavez, da la Catalogne ou du Pays basque. En revanche, pas un seul drapeau espagnol à l’horizon en dehors de quelques drapeaux républicains.

Une manifestation socialiste.

Ce refus du sang et or n’est pas le résultat d’une consigne officielle mais plutôt le révélateur d’un état d’esprit.

La gauche espagnole a du mal à digérer son passé. Sa responsabilité écrasante dans le déclenchement de la guerre civile lui pèse, mais lui pèse encore davantage d’avoir déclenché à dessein une guerre et de l’avoir perdue. Amenant avec la défaite l’avènement d’un régime autoritaire qui l’a exclue des prébendes du pouvoir durant plus de quarante ans.
La gauche adore se pencher ad nauseam sur l'histoire des fascismes pour tirer des arguments utiles à son combat politique. Voilà pourquoi on trouve des bibliographies interminables sur l'Espagne de Franco et la guerre civile. En revanche, on cherche en vain une histoire de la Seconde République espagnole, ce régime délétère qui, de 1931 à 1939, conduisit le pays à la tragédie de la guerre civile. Cette réticence des historiens est bien compréhensible : ils seraient obligés de révéler une réalité en complète contradiction avec le mythe complaisamment entretenu par la gauche.

Une manifestation sans représentants du PSOE (parti socialiste espagnol).

Or ce mythe se porte bien. En avril 2006, à la tribune du parlement espagnol, le premier ministre Zapatero dressait un panégyrique de la République. Un peu plus tard, dans un colloque international organisé à Madrid, des intellectuels à la mode ont paré ce régime de toutes les vertus et accablé ces misérables militaires rebelles qui, en se soulevant, ont réduit à néant l'espérance de liberté de tout un peuple. C'est très beau, mais c'est faux.

Il est frappant de constater à quel point les universitaires et intellectuels de gauche ne s'intéressent aux faits que dans la mesure où ils confortent leurs schémas de pensée. Or, il suffit de lire les souvenirs des hommes politiques de gauche et de compulser les collections des journaux d'alors pour prendre conscience de la nature perverse de cette république, un sinistre régime de partis dans un pays sans état.

Face au refus des historiens de métier de s'intéresser à ces années tragiques de l'histoire de l'Espagne, les éditions Altera ont publié le gros volume écrit par un journaliste féru d'histoire et résolu à comprendre les raisons de l’échec de cette République promise au plus bel des avenirs.

En 1931, l’instauration de la république fut saluée avec enthousiasme dans une Europe qui semblait promise aux totalitarismes rouge et brun. Pourtant, à peine cinq ans plus tard, l’Espagne attirait à nouveau l’attention du monde, mais cette fois en se signalant comme le seul régime partlementaire qui s’est décomposé de l’intérieur et qui a débouché dans une cruelle guerre civile.

Cette rapide décomposition demeure mystérieuse car peu d’historiens cherchent à en comprendre les mécanismes.Cette réticence se comprend mieux quand on découvre au fil des pages de ce fort volume, bien rédigé et exhaustif, à quel point les forces de la gauche ont tout fait pour le détruire de l’intérieur.

Paradoxalement, la monarchie est morte d'une victoire électorale. Remportant la majorité des voix aux élections municipales, les partis monarchiques avaient néanmoins perdu les grands centres urbains. Effrayé par la menace des partis marxistes da gagner par l’émeute les élections qu’ils avaient perdues dans les urnes, le roi s'enfuit en abandonnant sa famille dans un palais déserté.Après des mois de bourrage de crâne républicain par les intellectuels comme Ortega y Gasset, Marañon ou Perez de Ayala qui voulaient faire de l’Espagne une démocratie libérale, personne ne descend dans la rue pour défendre Alphonse XIII. La république gagne par abandon de son adversaire.

Un mois plus tard, les partis de gauche donnaient l'ordre à leurs militants de commencer à incendier les églises dans le but de créer une stratégie de tension à même de favoriser une révolution marxiste. Cette stratégie délibérée allait connaître un premier épisode sanglant quand en 1934, le Parti socialiste, plus enragé et plus révolutionnaire que le Parti communiste, déclenchait un soulèvement ouvrier dans les Asturies, noyée dans le sang par l'armée sous les ordres du général Franco (dont un des officiers n'était autre que le grand-père du premier ministre Zapatero).

La gauche voit dans l'instauration du régime républicain le moyen d'engager le processus révolutionnaire qui va conduire à faire de l'Espagne une république socialiste sur un modèle soviétique. L'incendie des églises et des couvents qui commence à peine un mois après la proclamation de la République n'est au yeux des chefs socialistes qu'une mise en bouche pour mettre en appétit les masses populaires et effrayer les possédants

L'amésie historique n'est pas où l'on croit.

Le tournant de février 1936

Cruel paradoxe de l'histoire, le gouvernement socialiste d'aujourd'hui est l'héritier direct de parti socialiste de 1936 qui publiait dans sa presse : « Nous sommes déterminés à faire en Espagne la même chose qu'en Russie ».

La modération du programme du Front populaire en 1936 cachait le fait que la majorité des partis le composant avait inscrit dans leurs programmes l'instauration d'une république de classes et la nationalisation de la terre et de la banque.

La presse socialiste écrivait : « disons-le : 1936 sera une année révolutionnaire. Rien ne va s'opposer à ce que nous voyons cette année le commencement de la révolution qui ne peut avoir lieu lors de la chute de la monarchie . »

Il est difficile d'imaginer les mois qui précédé le déclanchement de la Guerre civile.De janvier à juillet 1936, l'Espagne a vécu dans une guerre civile virtuelle, où toutes les composantes de la société espagnole sentent que le passage de l'affrontement politique à l'affrontement armé n'est qu'une question de jours.

Surs de leur force, les partis de gauche font tout pour accroître la tensions et pousser la droite à la faute. Ils rêvent d'un « pronunciamiento » d'une fraction de l'armée qui permette de déclencher une répression féroce contre toutes les forces de droite, des libéraux aux Phalangistes en passant par les catholiques et les monarchistes. Un puputsch, voilà ce qu’il faut à la gauche pour liquider le régime parlementaire.

Les différentes composantes de la droite ont compris qu'il ne leur reste aucune possibilité constitutionnelle pour arrêter le processus révolutionnaire.La constitution, le parlement, les élections, ne sont plus que des illusions entretenues par un gouvernement de gauche qui n'attend que le moment opportun pour instaurer une dictature marxiste.

La gauche contre la démocratie

En réalité, contrairement à ce qu’affirme la propagande marxiste new look dont vous êtes abreuvés, la guerre d’Espagne est le résultat de deux coups d’Etat successifs.

Le Parti socialiste (l’ancêtre direct de celui qui est aujourd’hui au pouvoir en Espagne) ne supporte pas que la république s’embourgeoise et se rapproche des modèles parlementaristes de l’Europe du nord. Le meilleur moyen de renverser le régime est de déclencher un soulèvement ouvrier. Il est déclenché en octobre 1934 contre un gouvernement de droite absolument légitime et respectueux des institutions. Cette révolte armée est planifiée dès le départ comme une guerre civile dans le but d’imposer par la terreur un régime de type soviétique et par les nationalistes pour obtenir l’indépendance de la Catalogne. Ce coup d’Etat reçoit l’appui des communistes, d’une partie des anarchistes et des républicains de gauche mais échoue au bout de deux semaines en laissant sur le carreau 1 400 victimes et de très nombreux dégâts matériels.

Ayant assimilé les leçons de l’échec de 1934, le second coup d’Etat contre la démocratie est déclenché après les élections de février 1936 que le front populaire une victoire marginale. De l’aveu même de Manuel Azaña, le dirigeant de gauche qui prend alors le pouvoir, ces élections avaient été entachées par de nombreuses violences et par de graves irrégularités.
Les partis de gauche, après la proclamation des résultats, cherchent à gagner par l’émeute les élections qu’ils n’avaient pas été en mesure de remporter nettement dans les urnes. Pendant ce temps, le nouveau gouvernement destitue le président de la république Alcala-Zamora, prive de leur mandat des députés de droite, épure la haute fonction publique, supprime l’indépendance de la justice et laisse faire les émeutiers lesquels en trois mois ont causé de plus de 300 morts, brûlé des centaines d’églises, mis à sac des journaux, des centres culturels et politiques, etc. Quand les hommes politiques conservateurs, modérés comme Gil-Robles ou plus musclés comme Calvo Sotelo, mettent en demeure le gouvernement de faire respecter la légalité républicaine, les élus de gauche comme la sinistre Pasionaria les menacent de mort depuis les bancs même du parlement.

La destruction programmée de la légalité républicaine par les partis de gauche et la décomposition totale de l’Etat sont apparues aux yeux de tous quand un détachement mixte de policiers en uniforme et de miliciens socialistes enlève à son domicile puis assassine le député Calvo Sotelo après avoir échoué dans une tentative similaire à l’encontre de Gil-Robles. Ce crime est la goutte d’eau qui fait déborder le vase et qui pousse à la rébellion une partie de l’armée. Au cours des semaines précédentes, la tournure prise par les événements avait encouragé certains militaires à préparer une riposte à la violence des partis de gauche, mais ils étaient très réticents à se lancer à l’aventure notamment en raison de la très grande probabilité d’échec (qui fut à deux doigts de se produire).

Le livre Jose Antonio Navarro Gisbert nous rappelle que ce n’est pas le soulèvement militaire qui a détruit la démocratie en Espagne. C’est la destruction organisée de la démocratie par les partis de gauche radicalisés qui a déclenché la guerre. Ce conflit qui a déchiré l’Espagne n’a pas vu l’affrontement de démocrates contre des fascistes, mais a mis en scène la lutte à mort entre des totalitaires de gauche et des autoritaires de droite.

Gregorio Marañon.

Gregorio Marañon a eu ce commentaire lucide et non dénué d’amertume : « Mon amour et mon respect de la vérité m’obligent à reconnaître que la République espagnole fut un échec tragique ».






¿Por qué fracaso la II Republica ?

Historia documentada de sus errores

José Antonio Navarro Gisbert

Altera, 700 p., notes, index, 28 e, ISBN 84-89779-92-9. Disponible sur www.alterra.net

Des marranes oubliés

Dans le village indien d’Acoma au Nouveau Mexique, l’église et le petit couvent témoignent de l’effort d’évangelisation de l’Espagne qui préférait dans ces régions la conquête par la croix à une conquête par le sabre.

Certains habitants du Nouveau-Mexique, officiellement chrétiens, suivent des traditions judaïques : ils seraient les descendants de juifs d’Espagne convertis de force au catholicisme à la fin du xve siècle, qui auraient continué à pratiquer secrètement leur foi originelle.
Quelques semaines après avoir pris ses fonctions d’historien du Nouveau-Mexique, dans le sud-ouest des Etats-Unis, Stanley Hordes a commencé à recevoir d’étranges visiteurs dans son bureau de Santa Fe, qui lui faisaient des révélations sur leurs voisins : « untel allume des bougies le vendredi soir, untel ne mange pas de porc ».
Intrigué, Stanley Hordes a commencé à sillonner les villages ruraux pour interroger les « viejitos », vieux habitants hispanophones dont les familles vivent dans l’Etat depuis des générations.
Bien que manifestement catholiques, ceux-ci suivaient des traditions du judaïsme, a-t-il découvert avec étonnement. Certains expliquaient simplement suivre la coutume familiale, mais d’autres déclaraient sans détour être juifs. Pourtant leurs villages étaient construits autour de chapelles catholiques, pas de synagogues, ils ne connaissaient pas la Torah et ne savaient pratiquement rien de la religion juive.
Un quart de siècle plus tard, Stanley Hordes a une explication sur la présence de ce « crypto-judaïsme » au Nouveau-Mexique. En 1492, les juifs d’Espagne ont été contraints de choisir : se convertir au catholicisme ou quitter le pays. Beaucoup sont partis, allant jusqu’à Istanbul, Londres ou Le Caire. D’autres ont simplement accepté d’abjurer leur foi.
Mais certains des nouveaux convertis ont en fait continué à pratiquer le judaïsme en secret. L’Inquisition espagnole a cherché à les identifier et à les punir. On a découvert quelques communautés de ces « crypto-juifs » qui ont survécu dans la péninsule ibérique et sur le continent américain pendant des siècles, cachant leur véritable identité religieuse à leurs voisins et à l’Eglise catholique.

L’autel et le modeste retable de l’église de San Miguel au Nouveau-Mexique. Dans tous les pays coquis par les Espagnols et par les Portugais, les judaïsants ont été nombreux. Toutefois, le passage des générations a, dans la plupart des cas, oblitéré le souvenir de cet héritage.

Dans un livre publié en 2005, To the End of the Earth : A History of the Crypto-Jews of New Mexico (« Vers le bout du monde : une histoire des crypto-juifs du Nouveau-Mexique »), Hordes suggère que nombre de ces apostats ont gagné la frontière nord de l’empire colonial espagnol, où il était plus facile d’échapper à l’autorité de l’Eglise et de l’Etat.
Là, ils ont continué à pratiquer leur foi originelle clandestinement en se fondant dans la culture catholique. « Ils étaient invisibles », souligne Hordes.
Mais ce secret qui les a protégés a aussi fini par les couper de leurs racines spirituelles. Ils n’avaient pas de synagogue, de Torah ou de lien avec la culture juive dans le reste du monde. Ils étaient immergés dans la culture catholique avec ses propres traditions.
Si bien qu’au xxe siècle, il ne leur restait plus que quelques coutumes inspirées du judaïsme et le vague sentiment chez les plus âgés d’être juifs.
Sonya Loya, qui a grandi dans la ville catholique de Ruidoso, déclare s’être toujours sentie juive. Elle a commencé à observer le shabbat il y a six ans lorsqu’elle a appris l’histoire de ses origines, mis au jour par Hordes et d’autres chercheurs. En 2004, son père a donné son assentiment à sa conversion au judaïsme et lui a révélé qu’il avait des ascendants juifs. Un oncle revenu de la Seconde Guerre mondiale a raconté avoir vu le nom de la famille dans une liste de détenus des camps de concentration.

Le père Bill Sanchez, curé catholique de l’église de St. Edwin Catholic à Albuquerque, porte en sautoir un crucifix et une étoide de David pour témoigner de ses origines marranes.



En Espagne, la redécouverte de l’héritage juif de la péninsule est très à la mode comme en témoigne cette plaque de rue en Galice.

Bill Sanchez, un prêtre catholique de la région, a fait analyser son ADN, examen qui a révélé qu’il possédait une série de marqueurs génétiques sur son chromosome Y, présents chez 30 % des hommes juifs. Se sentant juif depuis toujours, il a embrassé cet héritage. Il porte autour du cou une étoile de David à côté de son crucifix. « Nous sommes déjà juifs, nous n’avons pas besoin de le devenir », dit-il.

Les crypto-juifs du Nouveau-Mexique ont une relation inconfortable avec ce passé en partie enfoui. S’ils proclament leur judéité sur la base d’un héritage revendiqué, ils n’ont aucun moyen de le prouver. « On a des indices, mais au n’aura jamais la preuve », estime Sonya Loya.

Fidèles au Magistère

Il a démodé les cols roulés.

Telle un iceberg, la presse française est bien plus riche que ne laissent le supposer les rayons des marchands de journaux. En dépit de la qualité de leur contenu, un grand nombre de titres échappent à la curiosité des lecteurs potentiels en raison des contraintes commerciales imposées par une distribution en kiosque.

La presse catholique n’échappe pas à cette règle. Les croyants français disposent chez leur marchand de journaux d’une abondante production de magazines qui va de Témoignage chrétien à Télérama en passant par le Pèlerin. Pourtant, en dehors du quotidien la Croix, la majorité des titres qui se disent chrétiens sont en perte de vitesse. Comment s’en étonner ? Ils véhiculent les valeurs d’une génération de clercs en fin de cycle. Des prêtres qui ont longtemps cru aux idées de l’aile la plus progressiste de Vatican II. Mal conseillés, mal informés, ou tout simplement mal intentionnés, ces curés du rouge au rose ont largement contribué à dénaturer le concile dans la pratique ecclésiale.

Avec Benoît XVI, l’Eglise a finalement tiré un trait sur une expérience de quarante ans qui a échoué. Les prêtres en pull a col roulé et les religieuses habillées chez les Trois Suisses vont progressivement céder la place car ni les uns ni les autres ne séduisent la jeunesse qui se reconnaît dans l’Eglise.

Si la presse qu’aiment à lire les catholiques n’est pas dans les kiosques, où est-elle ? Elle se fait connaître par le bouche à oreille, par la prospection postale, par l’affichage dans quelques points de vente ponctuels… A l’abri des regards, et loin des coups de crosse épiscopaux, elle chemine souterrainement, en attendant de se diffuser au grand jour.

L’Homme nouveau est de cette presse encore discrète. Certes, ce n’est probablement pas le genre de magazine trendy et glossy que fabriquent à la chaîne les éditeurs spécialisés dans le « chrétien cool » pour ados. Néanmoins, dirigé par Philippe Maxence, un journaliste ferme dans ses convictions mais à l’esprit ouvert, ce bimensuel réussit à concilier la qualité de l’information religieuse, un ultramontanisme light et un relatif anticonformisme.
Il est probable que la lecture de l’Homme nouveau déclenche un furieux prurit dans les sacristies où le portrait du père Yves Congar fait face à celui de Hans Kung et dans les palais épiscopaux où les mitrés lisent plus volontiers Libération que l’Osservatore Romano. Mais qu’importent leurs démangeaisons, leur heure est passée.



Un magazine qui annonce l’Eglise de demain

L’avenir de l’Eglise est ailleurs. Il est dans ces jeunes qui retrouvent les chemins de la foi grâce à une liturgie traditionnelle qui parle plus à leur cœur que la logorrhée progressiste scandée au rythme du djembé.

L’Eglise de demain est probablement à l’image de ces familles que l’on croise dans les pèlerinage, la mère avec une poussette et le père transportant dans un sac à dos le pique-nique de la ribambelle d’enfants qui les suit.

La force du catholicisme du XXIe siècle sera de réunir sous le même toit des sensibilités très différentes, des communautés catéchuménales à des prélatures comme l’Opus Dei ou encore aux Légionnaires du Christ, aux jésuites (ou ce qu’il en reste), aux dominicains en passant par les franciscains fondus de télévision de l’Eternal Word Television Network. Quant aux fidèles, ils trouveront eux aussi une voie qui leur conviendra dans une offre religieuse diversifiée mais unie sur l’essentiel.

Comme tout corps vivant, l’Eglise est le lieu d’affrontements où les ambitions bien humaines compliquent des enjeux théologiques bien complexes. Voilà pourquoi, l’un des plaisirs de la lecture régulière de l’Homme nouveau est de suivre les péripéties des combats à crosses démouchetées entre les tenants de la « tradition » au sens large et ceux qui défendent ce qu’ils appellent « les acquis du concile ».

Ainsi, les péripéties de la réception du motu proprio du 7 juillet 2007 de Benoît XVI, levant tous les obstacles hiérarchiques à la célébration de messes dans le rite traditionnel, dit « extraordinaire », par opposition au rite conciliaire dit « ordinaire », valent le détour.

Le bimensuel ne se limite pas aux affaire d’Eglise. Il jette un regard curieux et critique sur la société et ça fait du bien de lire d’autres points de vue que ceux des médias conformistes. Par exemple, dans son numéro de fin décembre 2007, le magazine offre un intéressant dossier sur le scoutisme où l’on trouve le récit peu connu des origines des Scouts d’Europe et aussi un papier d’humeur dénonçant le « temps des assassins », quand les terroristes non-repentis d’Action directe se retrouvent en liberté alors qu’un site internet à leur gloire fait un appel permanent à la violence. Mais l’important est ailleurs. Il se trouve en Une dans l’appel de l’abbé Chanut à grandir dans l’espérance chrétienne « maintenant que l’optimisme béat de la période post-conciliaire a fait preuve de sa fatuité prédatrice ».

Les jeunes catholiques ont le sens de l'humour. Voici deux savoureuses mises en boîte des délires ayant accompagné l'imposition du Novus Ordo.

Même pas peur

Les lecteurs de l’Homme nouveau sont des hommes et des femmes qui ont connu le nadir de la foi catholique et qui pourtant ont persévéré dans leur foi. Après les trente désastreuses qu’ils ont vécues avec leurs familles, plus grand chose ne peut les abattre. Ils risquent de nous réserver quelques surprises.