Les Juifs et l'âge d'or espagnol

Certains historiens républicains hostiles à la monarchie ont cherché vainement au XIXe siècle à démontrer que les protestants étaient le moteur économique de la France et que leur expulsion après l'édit de Nantes avait conduit la France sur la voie de la décadence.

Cette idée fausse fait partie de la vaste collection de mythes qui perdurent en histoire et qui refont surface dans la presse sous la plume de journalistes conformistes. Citons à titre d'exemple, le rôle clef des Arabes dans la transmission de l'héritage antique, la mise en esclavage des Africains par les Européens, la responsabilité de l'Allemagne dans le déclenchement de la Première Guerre mondiale, etc.

Pio Moa prend à partie une autre légende, qu'il n'hésite pas à qualifier de « raciste » : celle du rôle décisif les Juifs (convertis) qu'auraient eu dans l'Age d'or espagnol au XVIe siècle. Son post n'est pas très explicite mais il rappelle que la très grande majorité des Juifs convertis s'est parfaitement intégrée dans la société espagnole.

Pio Moa, qui ne connaît de ces questions que ce qu'il lit dans des ouvrages d'historiens patentés, aurait pu ajouter que l'Inquisition n'a persécuté qu'une minorité de familles judaïsantes, celles qui ont poursuivi une pratique domestique du judaïsme sur parfois plusieurs générations.

Cette persécution était rendue possible par le fait que ces familles, souvent très argentées, vivaient avec une nombreuse domesticité qui n'hésitait pas à dénoncer aux autorités religieuses le moindre comportement suspect.

L'historien nationaliste israélien Benzion Netanyahu a écrit un livre passionnant, mais horriblement partial, sur les juifs convertis en Espagne. Il faut l'avoir lu avant de s'intéresser à ces questions même s'il faut absolument le confronter à d'autres analyses (un aperçu en anglais ici). Je constate avec étonnement que son œuvre n'a pas été traduite en France. Etonante lacune.

Pour compléter votre information, deux livres à lire :

Los Marranos españoles : desde fines del siglo XIV a principios del XVI, según las fuentes hebreas de la época

Benzion Netanyahu

Junta de Castilla y León, Consejería de educación y cultura, 257 pages, 2002


et aussi :

Crimes et châtiments dans l'Espagne inquisitoriale :


Essai de typologie délictive et punitive sous le dernier Habsbourg et le premier Bourbon : 1655-1724


Michèle Escamilla-Colin


Berg international, 2 vol. 1338 pages, 1992.

De judíos e ideologías

Los judíos conversos fueron el ingrediente alquímico que dio lugar a la Edad de Oro de España”. Buena tesis racista, pero falsa. La edad de oro española se dio en los terrenos político, militar, literario, de pensamiento, pintura, arquitectura, música, en alguna medida de la ciencia, etc. Los conversos tuvieron un papel importante, pero secundario, en la Inquisición, en la Iglesia y en las letras sobre todo. Y la mayoría de ellos se integró por completo --máxime los de segunda o tercera generación, generalmente muy mezclados-- en la tradición católica y universalista española, contraria a la idea clave judaica del “pueblo elegido” (En la actualidad ocurre algo similar en Usa, por lo que muchos judíos hablan de un “holocausto silencioso”). Castro y otros consideraban converso a casi todo el mundo de la cultura, basándose en indicios sin mucho sentido, véase “La España imaginada de Américo Castro”, de Eugenio Asensio. La teoría conversómana es profundamente racista, a su vez en el sentido de “pueblo escogido”, como la de Netanyahu sobre la Inquisición, ya tratada aquí hace algún tiempo ( Ver segunda parte de:(http://desdeelparedon.blogspot.com/2010/03/pio-moa-el-rey-ante-una-ley-delictiva.html, en relación con el libro de García Olmo). Pero ha encantado siempre a los promotores de la leyenda negra, según la cual España siempre representó la ignorancia, el oscurantismo, la barbarie y el atraso... salvo durante un período, gracias a los benditos conversos, cuya sangre judaica hizo posible el Siglo de Oro. La realidad es que en España los conversos (algunos de ellos) destacaron precisamente al y por dejar de ser judíos. Fernández Armesto es, como historiador, bastante cantamañanas (abundan en la profesión). Mucha gente pasa con bastante facilidad del fanatismo antialgo a una beatería contraria.

Marx era, más que un converso, un judío renegado (echaba pestes de los judíos), pero curiosamente trasladó el componente mesiánico y de “pueblo elegido”, de los judíos al “proletariado”, es decir, ante todo a la élite que pretendía dirigir a los proletarios.


**** Aunque llamamos ideología, en un sentido difuso, a fórmulas políticas con mayor o menor ambición de resolver problemas sociales, la ideología más propiamente consiste en un sistema de ideas que pretende entender, por la razón o la ciencia, la naturaleza humana, la historia y lo que se ha hecho mal en ella, y aportar el remedio consiguiente para los problemas y malestares humanos básicos. Por su propia naturaleza, las ideologías tienden a despreciar la religión y finalmente la moral, y a sustituirlas. Unos encuentran la causa de los males en “la explotación capitalista”, otros en “el patriarcado”, el “machismo”, “la autoridad”, diversas “clases dominantes”, determinadas razas…, y muchos ecologistas, finalmente, han avanzado hasta concluir que el mal consiste en el propio ser humano, especie de cáncer del planeta, de Gaia. Las ideologías prometen torrentes de felicidad y bienestar a sus crédulos seguidores, aunque el resultado, en todos los casos, ha sido catastrófico. Pero no hay modo de convencer a los creyentes en esta especie de religiones triviales y sin misterio. Si las consecuencias son malas, siempre se debe a no haberse aplicado sus recetas lo bastante a fondo y a la gente incomprensiva que no acaba de entrar por el aro. En el caso del feminismo, por ejemplo, los resultados están ahí, aunque casi siempre se los menciona sin relacionarlos con la ideología que los promueve: cientos de miles de hogares deshechos, aborto masivo, cientos de miles de niños criados en familias monoparentales o desestructuradas, homosexualismo agresivo, prostitución abierta o encubierta cada vez más difundida y, derivado de ellos, aumento de la droga, el alcoholismo, la violencia familiar, etc. La relación entre unas cosas y otras salta a la vista con solo que se quiera observar. Pero se niega, tal como los marxistas negaban con descaro los efectos de sus prédicas: si admitían dificultades o defectos en sus regímenes, los responsables finales eran los malvados imperialistas.

Jeffrey Herf, professeur d'histoire à l'université du Maryland affirme dans son nouveau livre : Nazi Propaganda for the Arab World que la propagande allemande en direction du monde musulman durant la Seconde Guerre mondiale est à l'origine de l'antijudaïsme arabe et de la montée de l'islamisme. Voici comment le présente le journaliste Allan Hall dans les colonnes du Telegraph.

Roots of Islamic fundamentalism lie in Nazi propaganda for Arab world, book claims

The roots of Islamic fanaticism can be traced to Adolf Hitler's radio messages broadcast around the Arab world during the Second World War, according to a new book.

"Your only hope for rescue is the destruction of the Jews before they destroy you!" Hitler said in a 1942 message, one of thousands broadcast across the Middle East in an attempt to woo the Arab world.

In a broadcast aimed at provoking an anti-Semitic uprising in Egypt, he said: "A large number of Jews who live in Egypt, along with Poles, Greeks, Armenians and Frenchmen, have guns and ammunition.

"Some Jews in Cairo have even asked the British authorities to set up machine guns on the roofs of their houses," he claimed.

But the Nazi's wartime broadcasts had remained a largely hidden chapter in the history of the war until the transmissions were unearthed by a US scholar, who believes they have fuelled continuing unrest in the Middle East.

"The conflict between Israel and the Palestinians would have been over long ago were it not for the uncompromising, religiously inspired hatred of the Jews that was articulated and given assistance by Nazi propagandists and continued after the war by Islamists of various sorts," said Jeffrey Herf, a history professor at the University of Maryland.

In his new book, "Nazi Propaganda for the Arab World", Mr Herf argues that Nazi propagandists offered a message that neatly dovetailed with underlying prejudice.

"Islamic fundamentalism, like European totalitarianism in the 20th century, was and is a mixture of very old and very modern elements.

"It is also a product of a mixture of some indigenous currents in the history of Islam with the hatred of democracy, liberalism and the Jews that were so central to National Socialism.
Mr Herf uncovered 6,000 transmissions, produced under the propaganda minister Josef Goebbels and sent around the Arab world from 1939 to 1945.

The transcripts of the broadcasts were made by the American embassy in Cairo during the war, and classified until 1977 in Washington. But it was not until two years ago that Mr Herf became the first scholar to be given access to the files.

The Nazis relied on radio broadcasts - translated into Arabic - to sow propaganda because of high illiteracy in the Arab world at the time. Although radio ownership was small, it was commonplace for cafes and bazaars to draw large crowds to listen to broadcasts.

"This propaganda campaign comprised an important chapter in the history of the war," Mr Herf said. "The Arab language propaganda produced in wartime Berlin was a significant chapter in the longer history of radical Arab nationalism and militant Islam."

Nazi Propaganda for the Arab World
Jeffrey Herf,
Yale University Press
352 p., 30 USD
ISBN: 9780300145793
ISBN-10: 0300145799

Loi islamique

Les musulmans ont une conception de la justice qui est fort éloignée de celle des journalistes de Libération ou du Monde. La photo ci-dessus illustre le sort réservé aux assassins d'enfants au Yémen. Vous pouvez retrouver un reportage complet dans les pages du Daily mail, ici.

La réalité du terrorisme islamique

Une attaque terroriste qui a frappé de stupeur le monde entier. Ce scénario peut se répéter à Paris, à Londres ou à New York, partout où l'on trouve des noyaux importants de populations musulmanes avec des secteurs radicaux.

Le quotidien populaire britannique Daily Mail publie ce matin une enquête dévoilant le contenu des écoutes faites aux terroristes musulmans ayant attaqué Bombay voici quelques mois en causant près de deux cents morts, dont de nombreuses personnes téues de sang froid.

A l'heure où Barack Hussein Obama en appelle au dialogue des civilisations avec l'islam, il n'est pas inintéressant de lire les dialogues entre les assassins et leurs donneur d'ordre.

Un article qui fait froid dans le dos.

Revealed: The chilling words of the Mumbai killers recorded during their murder spree This is Mohammed Ajmal Amir Kasab, caught on film as he unleashed a devastating and indiscriminate attack in Mumbai that left 166 people dead. But this picture is not the most dramatic record of that day. During the raid, the Indian intelligence services intercepted mobile phone calls between Kasab, his terrorist comrades and a mysterious handler hundreds of miles away, who issued commands to shoot civilians without mercy. These shocking tapes reveal the sinister mind control used to turn young men into killing machines - and the casual, off-hand brutality of the men who masterminded the massacre


'Do you want them to keep the hostages or kill them?' asks Brother Wasi of someone else in the control room.
The person replies with a casual grunt, barely audible through the background babble of the news channels playing on a nearby television.
At the other end of the line, 500 miles away, Akasha, a 25-year-old Pakistani, is squatting on the floor inside a besieged building in the centre of Mumbai with a murdered rabbi's mobile phone in one hand and a Kalashnikov in the other.
He knows with complete certainty that this will be his last night on Earth. For his mission to be a success, he must be killed.
The two women hostages are on a bed nearby, trussed up and blindfolded. Another gunman, Umer, is dozing.
Now Wasi comes back on the phone. His manner is warm and paternal - the kind of calm, commanding voice you instinctively trust.
Wasi: 'Listen up...'
Akasha: 'Yes sir.'
Akasha speaks in a gentle, dopey murmur. He sounds exhausted.
Wasi: 'Just shoot them now. Get rid of them. Because you could come under fire at any time and you'll only end up leaving them behind.'
Akasha: 'Everything's quiet here for now.'
Wasi: 'Shoot them in the back of the head.'
Akasha: 'Sure. Just as soon as we come under fire.'
Wasi: 'No. Don't wait any longer. You never know when you might come under attack.'
Akasha: 'Insh'Allah' (God willing).
Wasi: 'I'll stay on the line.'
There's silence for 15 seconds. No gunshots.
Akasha: 'Hello?'
Wasi: 'Do it. Do it. I'm listening. Do it.'
Akasha: 'What, shoot them?'
Wasi: 'Yes, do it. Sit them up and shoot them in the back of the head.'
Akasha: 'Umer is asleep. He hasn't been feeling too well.'
Wasi consults his associates in the control room, then comes back on the line.
Wasi: 'I'll call you back in half an hour. You can do it then.'


This conversation, remarkable for its off-hand cruelty, was intercepted by India's intelligence agencies at 8.40pm on Thursday, November 27 last year, two days into the three-day terrorist attack on Mumbai.
I first became aware of these wiretaps in January, when the Indian government released a dossier of evidence about the massacre. The dossier pointed an accusatory finger at Pakistan and included a few paragraphs of transcribed wiretaps as evidence.
At the time the thought of getting hold of the audio recordings themselves seemed fanciful. This was classified material, perhaps some of the most important wiretaps ever recorded by the Indian secret services.
Yet one morning four months later I returned to my hotel room in Mumbai looking over my shoulder and clutching an almost complete set of recordings. Soon the long-dead voices were playing through my headphones.


Despite the difficulties we had in obtaining the tapes, I immediately questioned whether they were genuine, as it's well known that the Indian government was keen to pin blame for the attack on Pakistan. I recognised in the recordings the voices of people I'd spoken to at length - a surviving hostage and an interpreter.
I also came across telephone interviews the terrorists had made with TV stations, which had been aired live during the seige, and the preceding off-air discussions with presenters and studio staff. This, combined with the sheer volume and complexity of the recordings - which include firefights, conversations with hostages, and hours of banal discussion about the practicalities of the terrorist operation, convinced me that the recordings were absolutely authentic.
Akasha and Umer had been under siege for nearly 24 hours on the upper floors of Nariman House, a Jewish study centre run by the orthodox Chabad-Lubavitch organisation in New York. The bodies of rabbi Gavriel Holzberg, who ran the centre, and his pregnant wife Rivka lay downstairs, next to those of two visiting Israeli rabbis. The hostages whose fate was being so casually discussed over the phone were an Israeli and a Mexican.
No one knows the true identity of the man known as Wasi - the puppetmaster. He is heard deferring to more senior figures in the control room, but it was he who cajoled, reassured and inspired the young gunmen forward minute by minute until they were killed. He is presumed to be a senior officer of Lashkar-e-Taiba ('Army Of The Righteous'), a militant group now considered to be a global threat on a par with Al-Qaeda.
When Wasi calls Akasha back at 9.20pm, his chief concern is ricochets. He reminds his neighbours in the control room that Ali, Soheb and Fahadullah - half the members of a six-man squad who've seized two hotels - have already been hit by their own bullets while executing hostages. He has a tip for Akasha.
Wasi: 'Stand the women up in a doorway so that when the bullet goes through their heads it then goes outside, instead of ricocheting back into your room.'
Akasha: 'OK.'
Wasi: 'Do one of them now, in the name of God. You've tied them up, right?'
Akasha: 'Yeah. I'll untie their feet.'
Wasi: 'Just stand them up. If they're tied up, leave them tied up.'
Akasha then raises another objection. He doesn't want to kill the two women in the room where he and Umer are sitting.
Wasi: 'It'll only take two shots. Do it in the room where you are now.'
Akasha: 'All right, yes.'
Wasi: 'Do it. Shoot them and shove them over to one side of the room.'
Akasha shuffles off somewhere but leaves the line open. Wasi holds the line for a full seven minutes. He calls Akasha's name a few times, then hangs up. In the next call, ten minutes later, Akasha seems more upbeat.
Akasha: 'Please don't be angry. I've rejigged things a bit and now...'
Wasi: 'Have you done the job yet or not?'
Akasha: 'We were just waiting for you to call back, so we could do it while you're on the phone.'
Wasi: 'Do it, in God's name.'
Akasha: 'Just a sec... hold the line...'
Akasha places the phone in his pocket. There is a lot of rustling (presumably Akasha crawling over to the hostages) followed by silence. Then a loud burst of gunfire. And then silence. More rustling, then Akasha is back. His voice has changed markedly. It's now a deep, eerie rasp.
Wasi: 'That was one of them, right?'
Akasha: 'Both.'


At 9pm on Wednesday, November 26 last year, ten gunmen arrived in Mumbai by boat, having sailed from Pakistan in a hijacked Indian trawler. As they came close to the city they switched into a dinghy and landed on a small beach close to the middle of south Mumbai, the wealthy downtown area, home to the city's tourist hotels, banks and government offices.
The gunmen split into pairs and headed for their targets. All of them carried heavy backpacks and were dressed in western-style clothes.
The first pair of gunmen stopped at the Leopold Cafe, a popular hangout for Western tourists. They chatted outside for a while, then embraced. They were still smiling as they tossed hand grenades and mowed down everyone in the cafe.

At the same time down the road at the Taj Palace and Tower, Mumbai's grandest hotel, the CCTV footage shows two backpackers strolling casually into the lobby. Each of them is weighed down with 8kg of high explosives, a Kalashnikov, a pistol, eight hand grenades, hundreds of bullets and enough dried fruit and nuts to last a couple of days.
After rubbing shoulders with the well-heeled guests for a few minutes, they go to work, gunning down guests and staff in the hotel hallways, before linking up with the gunmen from the Leopold Cafe, who had smashed their way in through a hotel side door.
By 1am on Thursday, the Indian intelligence services had locked on to the terrorists' mobile phones. The first few traces led them to VOIP internet numbers used by the handlers in Pakistan, which can't be traced in the same way a mobile or landline can.
From this point on, the Indian police listened in to the hours of conversation between the gunmen and their handlers. The recordings provide a picture of total control. The gunmen were not battle-hardened mujahideen fighters but vulnerable youngsters, groomed over a period of months to foster obedience and a lust for death, which the controllers were able continuously to reinforce by mobile phone calls.
The gunmen at the Taj, young Pakistanis from villages in the Punjab, had never set foot in a modern hotel before, let alone the vast suites on the upper floors of the Taj. By 1.04am on the Thursday, police had recorded their very first intercept...
Ali: 'There are so many lights, so many buttons... and lots of computers with 22in and 30in screens.'
Wasi: 'Computers? Haven't you burned them yet?'
Ali: 'We're just doing it. You'll be able to see the fire sometime soon.'
Wasi: 'We'd be able to see the fire if there were any flames. Where are the flames?
Ali: 'The entrance to this room is fantastic. The mirrors are really grand. The doors are massive too.'
Wasi urges him to throw grenades at the police and prepare a bucket of water and towels to use against tear gas. But the gunman keeps talking about the hotel.
Ali: 'It's fabulous. The windows are huge, but it feels very safe. There's a double kitchen at the front, a bathroom and a small shop. And mirrors everywhere.'
About 20 minutes later Wasi is concerned the gunmen have still not taken proper control of the hotel. He calls to ask what they have done and speaks to Ali.
Wasi: 'We told you to find an axe, did you not find one?'
Ali: 'No, we couldn't find an axe.'
Wasi: My brother, there will be an axe hanging next to each fire extinguisher in the hotel. On every floor in every corridor. Now you must start the fire. Nothing will happen until you start the fire. When people see the flames, it will cause fear outside.'
Ali: 'OK, we'll start the fire. The other brothers are nearly here now.'
Wasi: 'Throw grenades my brother. There's no harm in throwing a few grenades.'
Thirty minutes later the gunmen confirm that they have got the hotel under control.
Ali: 'They're massive rooms. Some of them are amazing. We burned some and cleared a few more.'
Wasi: 'Did you start a fire in the ones you cleared out?'
Ali: 'No, they're right next to each other. We'll set the fire on our way out. We don't want the fire to spread too quickly in case we can't get out.'
Wasi: 'No, burn everything as you go along. The bigger the fire, the more pressure you will bring to bear. We're watching it on TV. If you start the fire it will put pressure on the security forces. They won't come up.'
Ali: 'Listen. We don't even walk around our own houses as freely as we do here. We own the third, fourth and fifth floors, thanks be to God.'

While the Taj came under attack, a mile away a third pair of gunmen ran into the lobby of the Oberoi Trident, another famous five-star hotel, slaughtering diners in the restaurants and herding hostages towards the upper floors. A few minutes later a taxi pulled up outside Mumbai's main railway station, Victoria Terminus.
The car contained two more gunmen: Mohammed Ajmal Amir Kasab and Ismail Khan. They slaughtered 52 people before melting into the backstreets, murdering as they went.
Then, as they sped o in a hijacked Skoda, Mumbai police got their first break. Kasab and Ismail drove straight into a police road block. Ismail was shot dead but 20-year-old Kasab survived thanks to the heroism of Assistant Sub Inspector Tukaram Omble, 48.
He grabbed the barrel of Kasab's Kalashnikov and hung on to it as bullets tore into his chest. The manoeuvre, which cost Omble his life, bought the other policemen at the road block enough time to jump on Kasab and take him prisoner. It was a Lashkar gunman's worst nightmare: being taken alive (see box, previous page).
It caused concern among the controllers. The gunmen were supposed to die. To ensure no others were taken alive, the controllers started to impress on the gunmen the importance of dying. First, Wasi spoke to Fahadullah at the Oberoi hotel, who was sitting with his partner Abdul Rehman in a room on the 18th floor, watching the news coverage on TV. The intercept is timed at shortly after 1pm on Thursday.
Wasi: 'The manner of your death will instill fear in the unbelievers. This is a battle between Islam and the unbelievers. Keep looking for a place to die. Keep moving.'
Fahadullah: 'Insh'Allah.'
Wasi: 'You're very close to heaven now. One way or another we've all got to go there. You will be remembered for what you've done here. Fight till the end. Stretch it out as long as possible.'
In the evening, Fahadullah and his partner, at Wasi's insistence, leave the room and are ambushed by Indian commandos. The next intercept is timed at 8.13pm. The whooshing sound of the hotel fire sprinklers can be heard.
Wasi: 'How are you my brother?'
Fahadullah (sounds weak): 'Praise God. Brother Abdul Rehman has passed away.
Wasi: 'Really? Is he near you?'
Fahadullah: 'Yeah, he's near me.
Wasi: 'May God accept his martyrdom.'
Fahadullah: 'The room is on fire, it's being shown on the TV. I'm sitting in the bathroom.'
Next time Wasi calls, he urges Fahadullah to go out and fight.
Wasi: 'Don't let them arrest you. Don't let them knock you out with a stun grenade. That would be very damaging. Fire one of your magazines, then grab the other one and move out. The success of your mission depends on your getting shot.'
Fahadullah: 'Yes, I know.'
Wasi: 'God is waiting for you. Stay on the line and keep the phone in your pocket. We like to know what's going on.'

These are the last words Wasi says to Fahadullah, who left the room and was eventually killed at dawn on Friday, just before Indian commandos staged a show of force with a helicopter landing on the roof of Nariman House.
There, too, Wasi had been trying to persuade Akasha to run outside and be shot dead.
Wasi: 'A stronghold can only last for as long as you can handle it. And now we're crossing that limit. What do you think?'
Akasha: 'Please God.'
Wasi: 'It's Friday today, so it's a good day to finish it.' Once the helicopter lands on the roof, Akasha and Umer suddenly find themselves under fire.
Wasi: 'Put the phone in your pocket and fire back.'
Two hours later, at 8.47am on Friday, Wasi finally gets the news he's been waiting for.
Akasha: 'I've been shot.'
Wasi: 'Sorry?'
Akasha: 'Pray for me.'
Wasi: 'Oh God. Where have you been hit?'
Akasha: 'My arm. And one in my leg.'
Wasi: 'May God protect you. Did you hit any of theirs?'
Akasha: 'Yeah, we shot a commando. Pray that God will accept my martyrdom.'
Wasi: 'Praise God, praise God.'
Akasha: 'Bye.'

By Saturday morning, 60 hours after the first shots at the Leopold Cafe, the operation was over and nine gunmen lay dead. Only Kasab survived - he is currently on trial and faces the death penalty if found guilty. Across Mumbai 166 victims lay dead and 308 injured.
Lashkar-e-Taiba remains one of the most active terrorist organisations in South Asia. It has tens of thousands of recruits. The Pakistani government has yet to find its leaders and put them on trial. It is only a matter of time before the Lashkar handlers get back in their chairs at the control room.
There's a passage in the phone transcripts that is grimly prophetic. At Nariman House, Akasha was being briefed by his handler for an interview he was to give over the phone to an Indian TV channel.
'Give the government an ultimatum,' says a handler named Jindul, who was clearly the media consultant in the control room.
'Tell them that this is just the trailer. Just wait till you see the rest of the movie.'
Akasha takes notes for his interview.
'Let the government know...' he mutters as he writes, 'this is just the trailer.' But he doesn't seem to understand. Jindul explains impatiently:
'It's a small example. A preview.' Akasha eventually gets the metaphor: 'The rest of the film remains to be seen. Should I write that?'
'Tell them this is a small drop,' says Jindul, warming to his theme.
'Let them sit and watch what we do next.'
Dan Reed's 'Dispatches Special' on the terror attacks in Mumbai is on Channel 4, Tuesday at 9pm

THE POLICE INTERROGATION

Mohammed Ajmal Amir Kasab was the only terrorist to survive the Mumba iattack. His shocking confession to police reveals what drove him to commit mass murder
During my investigation into the attacks I also obtained the video of Mohammed Ajmal Amir Kasab's confession. It's another remarkable piece of evidence, taken just after 1am on Thursday November 27. Three hours previously, the 21-year-old on the hospital bed was gunning down women and children.
As Kasab begins to speak, it's hard to see the mass murderer in him. There's no sign of the fanatic, the zealot. He curses his Pakistani handlers, calling them 'dogs' and immediately blames his father, and the Lashkar-e-Taiba 'uncles'.

Kasab talks to the police in the Nair Hospital, Mumbai, after his capture
Kasab: 'He made me do it,' he moans.
Police interrogator: 'Who made you?'
Kasab: 'Uncle.'
Interrogator: 'Which Uncle?'
Kasab: 'The one from Lashkar. They told me you'd beat me up, so before you do that I'm telling you the truth.'
Interrogator: 'What's your gang called?'
Kasab seems not to understand. Some of the other officers present chime in: 'Your organisation, your gang, your team?'
Kasab: 'Oh... It's Lashkar-e-Taiba.'
When asked about the massacre at the railway station, Kasab is equally direct.
Kasab: 'They told us we had to do this job.'
Interrogator: 'What do you mean by job?'
Kasab: 'I was supposed to kill people.'
Interrogator: 'Which people?'
Kasab: 'Whoever was there.'
Interrogator: 'What kind of people did they tell you to kill?'
Kasab: 'Just ordinary people, no one in particular.' Next, the policeman tries to figure out the terrorists' exit strategy.
Interrogator: 'After completing your job today, where were you going to go?'
Kasab: 'We were all going to die.'
Interrogator: 'How's that?'
Kasab: 'He told us we'd be going to heaven.'
Interrogator: 'How many people did you kill?'
Kasab: 'I don't know.'
Interrogator: 'OK, how many rounds did you fire?'
Kasab: 'Er... dunno. Two-and-a-half magazines.'
Interrogator: 'And how many people did you kill?'
Kasab: 'I don't know. I just kept firing and firing.'
Interrogator: 'And this job. What time was it supposed to finish?'
Kasab: 'They said as long as you're alive, keep killing, keep killing, the dogs.'
Kasab then starts to weep - or pretends to. It's hard to tell from the recording.
Kasab: 'I mean, those were human beings, man...'
Later, the policeman asks Kasab whether he had ever questioned his handler's instructions.
Kasab: 'I did ask... but he said, "These things have to be done if you're going to be a big man and get rewards." So I asked him if he'd done these things too, and he said yes, he had. So then I thought, well if he has done it, then I should do it too.'
Kasab recounts to the policeman his father's words when he took him to the Lashkar office.
Kasab: 'Look son, these people have a good life, they eat well, now you can too. These people earn lots of money and so will you. Then we won't be poor any more.'
Interrogator: 'Your father said that?'
Kasab: 'Yes, so I said, "All right then, fine, whatever."'
Somehow Kasab seems too quickthinking, too much of a live wire, to agree to die in order to earn his father a couple of thousand dollars. Yet the fact is, as he freely admits, and as we know from the phone intercepts, the Mumbai gunmen were ordered deliberately to go to their deaths. There was to be no other possible reward than heaven.
At one point during the interview, Kasab describes how the recruits are filtered down into a small group.
'The proper training - the one where they say, "Now this boy is ready to go" - that takes three months,' he says. 'After that, he's ready. He waits. Then they get him ready and say to him, "Off you go and die."'
Rakesh Maria, Mumbai's legendary police investigator, questioned Kasab later that day. Kasab told Maria that his handlers had seen how, once a fighter was martyred, his face would glow like the moon and a smell of roses would emanate from his dead body.
So once he had squeezed every drop of information out of him, Maria had Kasab taken to the morgue, where he was shown the bodies of his nine associates, charred by fire and mangled by bullets.
Kasab, says Maria, broke down and wept.

Obama est-il musulman ?

Il était inévitable que le tournant de la politique américaine à l'égard d'Israël commence à susciter des réactions hostiles à l'égard du président Barack Hussein Obama (BHO) parmi ses concitoyens.

Nous avons longuement évoqué dans le passé les questions soulevées par l'absence d'extrait de naissance complet, révélant le lieu précis de sa mise au monde, et qui semblent pour le moment dormir du sommeil du juste dans la société américaine.

En revanche, le discours prononcé au Caire par BHO destiné aux musulmans du monde non seulement contient des erreurs historiques monumentales comme, par exemple associer l'islam en Espagne à la tolérance et le christianisme à l'Inquisition, mais l'usage d'un vocabulaire islamique permet à quelques commentateurs de s'interroger sur la véritable identité religieuse de BHO.

Dans un article publié ce matin par Frank J. Gaffney Jr. président du Center for Security Policy dans les colonnes du Washington Times, l'auteur fait une analyse fine de cette allocution et aboutit à des conclusions qui méritent d'être méditées.

l'auteur aurait pu insister davantage sur l'absence de traces de baptême dans l'itinéraire vers le christianisme de BHO. Un musulman (comme il l'était comme fils de musulman ayant été élevé dans un pays musulman) ne peut devenir chrétien par un coup de baguette magique. Il doit être baptisé.

America's first Muslim president?

Obama aligns with the policies of Shariah-adherents


During his White House years, William Jefferson Clinton -- someone Judge Sonia Sotomayor might call a "white male" -- was dubbed "America's first black president" by a black admirer. Applying the standard of identity politics and pandering to a special interest that earned Mr. Clinton that distinction, Barack Hussein Obama would have to be considered America's first Muslim president.

This is not to say, necessarily, that Mr. Obama actually is a Muslim any more than Mr. Clinton actually is black. After his five months in office, and most especially after his just-concluded visit to Saudi Arabia and Egypt, however, a stunning conclusion seems increasingly plausible: The man now happy to have his Islamic-rooted middle name featured prominently has engaged in the most consequential bait-and-switch since Adolf Hitler duped Neville Chamberlain over Czechoslovakia at Munich.

What little we know about Mr. Obama's youth certainly suggests that he not only had a Kenyan father who was Muslim, but spent his early, formative years as one in Indonesia. As the president likes to say, "much has been made" -- in this case by him and his campaign handlers -- of the fact that he became a Christian as an adult in Chicago, under the now-notorious Pastor Jeremiah A. Wright.

With Mr. Obama's unbelievably ballyhooed address in Cairo Thursday to what he calls "the Muslim world" (hereafter known as "the Speech"), there is mounting evidence that the president not only identifies with Muslims, but actually may still be one himself. Consider the following indicators:

• Mr. Obama referred four times in his speech to "the Holy Koran." Non-Muslims -- even pandering ones -- generally don't use that Islamic formulation.

• Mr. Obama established his firsthand knowledge of Islam (albeit without mentioning his reported upbringing in the faith) with the statement, "I have known Islam on three continents before coming to the region where it was first revealed." Again, "revealed" is a depiction Muslims use to reflect their conviction that the Koran is the word of God, as dictated to Muhammad.

• Then the president made a statement no believing Christian -- certainly not one versed, as he professes to be, in the ways of Islam -- would ever make. In the context of what he euphemistically called the "situation between Israelis, Palestinians and Arabs," Mr. Obama said he looked forward to the day ". . . when Jerusalem is a secure and lasting home for Jews and Christians and Muslims, and a place for all of the children of Abraham to mingle peacefully together as in the story of Isra, when Moses, Jesus and Muhammad (peace be upon them) joined in prayer."

Now, the term "peace be upon them" is invoked by Muslims as a way of blessing deceased holy men. According to Islam, that is what all three were - dead prophets. Of course, for Christians, Jesus is the living and immortal Son of God.

In the final analysis, it may be beside the point whether Mr. Obama actually is a Muslim. In the Speech and elsewhere, he has aligned himself with adherents to what authoritative Islam calls Shariah -- notably, the dangerous global movement known as the Muslim Brotherhood -- to a degree that makes Mr. Clinton's fabled affinity for blacks pale by comparison.

For example, Mr. Obama has -- from literally his inaugural address onward -- inflated the numbers and, in that way and others, exaggerated the contemporary and historical importance of Muslim-Americans in the United States. In the Speech, he used the Brotherhood's estimates of "nearly 7 million Muslims" in this country, at least twice the estimates from other, more reputable sources. (Who knows? By the time Mr. Obama's friends in the radical Association of Community Organizers for Reform Now (ACORN) perpetrate their trademark books-cooking as deputy 2010 census takers, the official count may well claim considerably morethan 7 million Muslims are living here.)

Even more troubling were the commitments the president made in Cairo to promote Islam in America. For instance, he declared: "I consider it part of my responsibility as president of the United States to fight against negative stereotypes of Islam wherever they appear." He vowed to ensure that women can cover their heads, including, presumably, when having their photographs taken for passports, driver's licenses or other identification purposes. He also pledged to enable Muslims to engage in zakat, their faith's requirement for tithing, even though four of the eight types of charity called for by Shariah can be associated with terrorism. Not surprisingly, a number of Islamic "charities" in this country have been convicted of providing material support for terrorism.

Particularly worrying is the realignment Mr. Obama has announced in U.S. policy toward Israel. While he pays lip service to the "unbreakable" bond between America and the Jewish state, the president has unmistakably signaled that he intends to compel the Israelis to make territorial and other strategic concessions to Palestinians to achieve the hallowed two-state solution. In doing so, he ignores the inconvenient fact that both the Brotherhood's Hamas and Abu Mazen's Fatah remain determined to achieve a one-state solution, whereby the Jews will be driven "into the sea."

Whether Mr. Obama actually is a Muslim or simply plays one in the presidency may, in the end, be irrelevant. What is alarming is that in aligning himself and his policies with those of Shariah-adherents such as the Muslim Brotherhood, the president will greatly intensify the already enormous pressure on peaceful, tolerant American Muslims to submit to such forces - and heighten expectations, here and abroad, that the rest of us will do so as well.

Fissures dans l'islam ?

Un nouveau chrétien algérien.

L'islam est vu de l'extérieur comme un bloc monolithique qui résiste non seulement aux autres religions mais qui taille des croupières au christianisme, notamment en Europe dans la frange de la population au bas niveau d'éducation en contact intime des musulmans séjournant dans nos contrées.

Toutefois, quelques fissures apparaissent parmi les musulmans. Non seulement on commence à percevoir des abandons de l'islam parmi les musulmans résidant en Europe, mais aussi des conversions à forte valeur symbolique comme celle du fanatique turc Mehmet Alí Agca qui avait voulu assassiner le pape en 1981.

Il vient d'informer la presse italienne qu'il est à la recherche d'une jeune femme qui accepterait de l'épouser. Mais il précise que cette jeune femme doit être catholique car il s'est converti à cette religion le 13 mai 2007.

Mais c'est l'extraordinaire mouvement de conversion au christianisme dans certaines régions d'Algérie qui attire l'attention. Près de 50000 Algériens se seraient convertis grâce à l'activisme de missions protestantes qui contraste avec la passivité des autorités catholiques.

Les raisons qui poussent les Algériens, et en particulier les kabyles, à revenir au christianisme sont multiples. Contrairement à ce qu'affirment leurs détracteurs, ce n'est pas pour faciliter une émigration vers des pays occidentaux mais surtout par le refus d'une religion islamique associée aux horreurs de la guerre civile larvée que mènent les islamistes.

On peut lire ici, un article en espagnol à ce sujet.

Le mythe de la transmission par les Arabes de notre héritage grec

Constantinople telle qu'elle aurait pu être aujourd'hui sans l'invasion musulmane.

L'excellent magazine catholique Monde & Vie a publié une une recension de l'ouvrage qui fait débat sur le rôle des musulmans dans la transmission de l'héritage grec.

Ce canard de la transmission par les Arabes de notre héritage grec a été inventé de toutes pièces au XIXe siècle par des historiens hostiles à l'Eglise et il se transmet de génération en génération. Dans le contexte actuel, l'islamophilie de toute une intelligenzia n'est qu'un autre visage de l'antichristianisme traditionnel de la gauche.

Aristote au Mont-Saint-Michel :
Les racines grecques de l'Europe chrétienne

Sylvain Gouguenheim
Seuil, 280 p., 21 €.
Ce que nous ne devons pas à l’Islam

On considère généralement que l'Occident a découvert le savoir grec au Moyen Âge, grâce aux traductions arabes. Sylvain Gouguenheim bat en brèche une telle idée en montrant que l'Europe a toujours maintenu ses contacts avec le monde grec. Le Mont-Saint-Michel, notamment, constitue le centre d'un actif travail de traduction des textes d'Aristote en particulier, dès le XIIe siècle. On découvre dans le même temps que, de l'autre côté de la Méditerranée, l'hellénisation du monde islamique, plus limitée que ce que l'on croit, fut surtout le fait des Arabes chrétiens. Même le domaine de la philosophie islamique (Avicenne, Averroès) resta en partie étranger à l'esprit grec. Ainsi, il apparaît que l'hellénisation de l'Europe chrétienne fut avant tout le fruit de la volonté des Européens eux-mêmes. Si le terme de "racines" a un sens pour les civilisations, les racines du monde européen sont donc grecques, celles du monde islamique ne le sont pas !

Sylvain GOUGUENHEIM dans son livre intitulé "Aristote au mont Saint Michel" qui vient de paraître aux éditions du Seuil, tord le coup à un mythe islamophile éculé qui perdure encore et toujours dans de nombreux esprits incultes et dhimmisés : les musulmans n'ont pas fait découvrir la philosophie grecque en particulier platonicienne et aristotélicienne aux barbares chrétiens d'occident venu reconquérir la Palestine entre 1096 et 1291 ! Des Arabes chrétiens d'Orient ont effectivement échangé une partie de leur savoir avec leurs frères chrétiens d'Occident et ce bien avant 610. Pour les contacts entre Chrétiens d'Occident et les musulmans, il faudra attendre la période dite des royaumes de Taïfa (1031-1085) qui permis une certaine tolérance religieuse dans quelques royaumes (pas dans tous). Nous savons d'ailleurs que l'âge d'or andalous n'a duré au mieux qu'un siècle sur une période de soumission à l'islam en Espagne de presque huit siècles et que ce petit îlot de tolérance fut une véritable trêve miraculeuse au milieu d'un océan de persécutions des juifs et des chrétiens sur cette terre d'islam. Depuis la conquête musulmane les conversions forcées avaient instauré une mixité religieuse contre nature (pour le judaïsme notamment) au sein des familles. Sous les royaumes des Taïfa les alliances guerrières eurent raison des divergences religieuses. Le médiéviste Jean FLORI à propos du mythe de "l'age d'or andalous" parle de "tolérance religieuse condescendante", car au fur et à mesure une certaine "mixité" s'était installée et des compromis entre juifs convertis, chrétiens convertis et musulmans se sont créés par nécessité puis par lassitude des conflits. Avec l'arrivée des nouvelles vagues de musulmans dès 1086 avec les Almoravides (puis à nouveau à partir de 1136 avec les Almohades) le djihad mis un terme à "cette tolérance religieuse condescendante" et les persécutions des dhimmi reprirent selon le"fiq" (droit musulman)...

N'en déplaise au Dr. (en chirurgie) Maurice BUCAILLE qui a tenté maladroitement de faire du concordisme dans son ouvrage sur le Coran et la science, nous savions déjà que les musulmans n'avaient inventé ni les chiffres en base dix (que leurs ont transmis les Indous), ni même l'algèbre et encore moins la théorie sur l'héliocentrisme qu'ils tenaient vraisemblablement aussi de savants indous (même si la théorie d'Aristarque de Samos (env. 310-230 av. JC ) était bien connue des savants juifs et chrétiens du Proche et du Moyen Orient anciens depuis plusieurs siècles). Avec le livre de Sylvain GOUGENHEIM nous savons qu'ils n'ont pas transmis non plus la philosophie grecque aux moines chrétiens d'occident.

Quant à l'héliocentrisme, presque un siècle avant Copernic en Occident, le cardinal Nicolas de CUES faisait paraître en 1440 un ouvrage intitulé "la docte ignorance" démontrant que non seulement la Terre n'était pas le centre du système solaire mais en plus que le Soleil ne pouvait pas être le centre de l'Univers... (En avance sur COPERNIC qui faisait du soleil le centre de l'univers dans son ouvrage "De revolutinibus orbium coelestium"). Ce cardinal s'était inspiré des travaux et hypothèses sur le mouvement diurne de la terre du mathématicien et philosophe Jean Buridan (1295-1360) repris par son disciple le savant (mathématicien, physicien et économiste surnommé l’« Einstein du XIVe siècle») Nicole Oresme (1325-1382) qui fut le premier a contré la théorie aristotélicienne du poids et à ouvrir la voie vers l'héliocentrisme (cf. Le Traité du ciel et du monde écrit par Nicole ORESME jamais imprimé est souvent cité par de nombreux savants du Moyen âge et scientifiques actuels).

B de Saint-Hilaire.

Il faut vraiment en finir avec toute cette désinformation sur les apports de l'islam aux incultes barbares occidentaux et s'en tenir aux faits historiques pour purger nos universités et notre intelligentsia islamophile de cette dhimmitude mentale.


Dans un style moins polémique, voici ce qu'en dit Stéphane Boiron dans Le Figaro

Les tribulations des auteurs grecs dans le monde chrétien

Contredisant la thèse d'un «islam des Lumières», Sylvain Gouguenheim montre que le savoir grec antique n'a jamais disparu d'Europe et que les Arabes qui traduisirent ces textes n'étaient pas des musulmans.

On se souvient de la récente polémique qui a entouré la conférence tenue à l'université de Ratisbonne, le 12 septembre 2006, par Benoît XVI, alors accusé d'avoir lié islam et violence. Loin de s'adresser au monde musulman, il s'agissait pour le Saint-Père d'aborder les rapports entre foi et raison et de dénoncer le « programme de déshellénisation » de l'Occident chrétien.

Éclairant fort à propos ce débat, l'historien Sylvain Gouguenheim montre que la qualification d'« âges sombres » ne convient pas à la période médiévale. En effet, l'Europe du haut Moyen Âge ne s'est jamais coupée du savoir grec, dont quelques manuscrits restaient conservés dans les monastères. Des noyaux de peuplement hellénophone s'étaient maintenus en Sicile et en Italie du Sud, Salerne ayant ainsi produit une école de médecine indépendante du monde arabo-musulman. Enfin, durant les premiers siècles du Moyen Âge, il existait aussi une « authentique diaspora chrétienne orientale ». Car, nous dit l'auteur, si l'islam a transmis le savoir antique à l'Occident, c'est d'abord « en provoquant l'exil de ceux qui refusaient sa domination ». Assez naturellement, les élites purent se tourner vers la culture grecque, favorisant ces mouvements de « renaissance » qui animèrent l'Europe, de Charlemagne à Abélard. D'ailleurs, avant même que les lettrés ne vinssent chercher en Espagne ou en Italie les versions arabes des textes grecs, d'importants foyers de traduction de manuscrits originaux existaient en Occident. À cet égard, M. Gouguenheim souligne le rôle capital joué par l'abbaye du Mont-Saint-Michel où un clerc italien qui aurait vécu à Constantinople, Jacques de Venise, fut le premier traducteur européen d'Aristote au XIIe siècle. Ce monastère serait donc bien « le chaînon manquant dans l'histoire du passage de la philosophie aristotélicienne du monde grec au monde latin ».

Une hellénisation restée superficielle

Le savoir grec n'avait pas davantage déserté le monde oriental. Byzance n'a jamais oublié l'enseignement de Platon et d'Aristote et continua à produire de grands savants. Il faut ici saluer l'influence essentielle des chrétiens syriaques, car « jamais les Arabes musulmans n'apprirent le grec, même al-Farabi, Avicenne ou ­Averroès l'ignoraient ». L'écriture arabe coufique fut forgée par des missionnaires chrétiens qui donnèrent aussi aux Arabes musulmans les traductions des œuvres grecques. De ce point de vue, l'arrivée au pouvoir des Abbassides, en 751, ne constitua pas une rupture fondamentale. Contredisant la thèse d'un « islam des Lumières », avide de science et de philosophie, l'auteur montre les limites d'une ­hellénisation toujours restée superficielle. Il est vrai que la Grèce représentait un monde radicalement étranger à l'islam qui « soumit le savoir grec à un sérieux examen de passage où seul passait à travers le crible ce qui ne comportait aucun danger pour la religion ». Or ce crible fut très sélectif. La littérature, la tragédie et la philosophique grecques n'ont guère été reçues par la culture musulmane. Quant à l'influence d'Aristote, elle s'exerça essentiellement dans le domaine de la logique et des sciences de la nature. Rappelons que ni La Métaphysique, ni La Politique ne furent traduites en arabe.

Parler donc à son propos d'hellénisation « dénature la civilisation musulmane en lui imposant par ethnocentrisme ? une sorte d'occidentalisation qui ne correspond pas à la réalité, sauf sous bénéfice d'inventaire pour quelques lettrés ».

Félicitons M. Gouguenheim de n'avoir pas craint de rappeler qu'il y eut bien un creuset chrétien médiéval, fruit des héritages d'Athènes et de Jérusalem. Alors que l'islam ne devait guère proposer son savoir aux Occidentaux, c'est bien cette rencontre, à laquelle on doit ajouter le legs romain, qui « a créé, nous dit Benoît XVI, l'Europe et reste le fondement de ce que, à juste titre, on appelle l'Europe ».

Aristote au Mont-Saint-Michel, Les Racines grecques de l'Europe chrétiennede Sylvain Gouguenheim, Seuil, 280 p., 21 €.

Les mythes dangereux de l'Al-Andalus

Une nostalgique de l'Al-Andalus.

Il existe peu de mythes, pour ne pas dire bourrage de crâne ou escroquerie intellectuelle, plus insupportable que celle d'un Al-Andalus modèle de coexistence pacifique entre les trois principales religions monothéistes, le christianisme, le judaïsme et l'islam.

Heureusement, les universitaires comme Jacques Heers osent braver les interdits de l'historiquement correct et mettent noir sur blanc ce que fut cette période noire de l'histoire : une dictature islamiste.

Dernier ouvrage en date, celui de l'universitaire Rosa María Rodríguez Magda, Inexistente Al-Ándalus. De cómo los intelectuales reinventan el Islam («l'Inexistant Al-Andalus, ou comment les intellectuels réinventent l'islam »). Dans son édition de ce matin, le quotidien la Razon publie une intéressante recension sous la plume de Laura Seone.

«No hubo convivencia en Al-Andalus»
La catedrática de Filosofía y consejera del Consejo Valenciano de Cultura, Rosa María Rodríguez Magda analiza en el ensayo «Inexistente Al Ándalus. De cómo los intelectuales reinventan el Islam», algunos de los tópicos de esta cultura, sobre todo de la convivencia, que prevalecen sobre esta civilización cuando se habla de ella. Esta reflexión, plasmada en el citado libro, le ha valido el reconocimiento del Premio de Ensayo Jovellanos.

-Titula el libro «Inexistente Al Ándalus», ¿es que no existió? -Me llama mucho la atención la reaparición ahora de este concepto. Por supuesto que existió Al Ándalus, pero no como nos la quieren mostrar algunos expertos. Aparece completamente idealizada, como un momento histórico de convivencia feliz entre las civilizaciones cristiana, judía y musulmana, cuando la realidad no era así. Había muchísimos conflictos y los habitantes de la Península mostraron una fuerte resistencia a la ocupación. En esta época de «alianza de civilizaciones» incluso parece que es un modelo a seguir, lo cual es muy peligroso porque nunca existió una verdadera convivencia.

Reinterpretaciones
-¿Qué otras mentiras históricas rodean la ocupación musulmana? -Las reinterpretaciones que se está haciendo de la Reconquista española, que se percibe como una leyenda negra de la historia. En los libros de texto se está comenzando a suprimir este término porque se considera «políticamente incorrecto», ya que se quiere hacer ver que la ocupación musulmana fue, por parte de judíos y cristianos, una recepción jubilosa. En su lugar, se habla de «transformaciones de Al Ándalus».
-Los conflictos derivados del choque entre culturas en el mundo actual, ¿se deben una oposición religiosa? -Mi respeto por la religión es total; de hecho, es un ámbito del que no me he ocupado en este libro. Pero, en ocasiones, el Islam interfiere demasiado en temas sociales, una separación que para Occidente siempre ha supuesto un principio básico. Las civilizaciones no son todas iguales, pero si hay que entenderse, debe ser según la Declaración de Derechos Humanos. No se es menos tolerante por discutir estas interferencias, se es simplemente más racional.
-¿Cómo debería afrontar Europa la coexistencia de distintas civilizaciones? -Europa debería reflexionar sobre la idea que tiene de sí misma, lo que la ayudaría a adquirir identidad, fuerza y visibilidad. Personalmente apuesto, además, por un diálogo intercultural, pero sin idealizaciones históricas ni tampoco autoinculpaciones.
-El terrorismo islámico es un tema que preocupa a la sociedad. ¿Hay una interpretación correcta de este problema? -La mayor parte de los intelectuales occidentales más prestigiosos, como Habermas, Derrida y Baudrillard, incidían, tras el atentado de las Torres Gemelas, en que la violencia que habíamos generado desde Occidente se había vuelto contra nosotros. Ésta es la versión de los islamistas radicales, el emblema de la Yihad, y, en cierta manera, justifica los actos terroristas. El terrorismo es una barbarie que se ejerce de una manera muy destacada sobre los propios musulmanes, como ocurre ahora en Irak. Pero no debemos sentirnos culpables, porque eso nos sitúa en una posición inferior. Los musulmanes están muy orgullosos de su historia y de su religión y eso está bien. Pero nosotros, no, ya que existe la sensación falsa de que debemos solucionar el problema del Tercer Mundo porque tenemos una deuda con ellos.

Rosa Maria Rodriguez Magda avait publié un précédent ouvrage aux éditions Altera consacré à l'Espagne convertie à l'islam. Voici un entretien qu'elle avait donné alors.

Les arguments contre Obama

Barak Obama, est-il l'homme qu'il prétend être ?

Il est possible de connaître dès à présent quels arguments qui seront utilisés lors de la prochaine campagne électorale contre le candidat à la candidature démocrate. Certes, on ne les entend pas beaucoup car personne dans le camp républicain ne veut brûler ses cartouches, mais on peut supposer que les argumentaires sont fin prêts.

Pour avoir une idée de ces arguments, il est utile de lire le réquisitoire que vient de mettre en ligne l'éditorialiste vedette de quotidien numérique Asia Times on line. Répondant au pseudonyme de « Spengler », il argumente que l'on peut savoir qui est vraiement Barak Obama en étudiant les deux femmes de sa vie : sa mère l'anthropologiste Ann Dunham (décédée en 1995) et son épouse Michelle Obama.

Selon l'éditorialiste, les deux femmes se caractérisent chacune par une forme différente de détestation de l'Amérique. La première, aurait été une militante d'extrême-gauche qui a épousé successivement deux de ses sujets d'études et la seconde, un exemple typique de cette génération d'Afro-Américains motivés par un profond ressentiment racial (voir cette vidéo).

Ces arguments sont-ils vrais ? il est trop tôt pour se prononcer, mais il ne fait aucun doute qu'ils vont être utilisés à fond si jamais Barak Obama remporte la course à la candidature démocrate.

Voici quelques extraits de la tribune de Spengler dont je recommande la lecture.

"Cherchez la femme," advised Alexander Dumas in: "When you want to uncover an unspecified secret, look for the woman." In the case of Barack Obama, we have two: his late mother, the went-native anthropologist Ann Dunham, and his rancorous wife Michelle. Obama's women reveal his secret: he hates America.

Michelle Obama, une femme aigrie ?

The desperation, frustration and disappointment visible on Michelle Obama's face are not new to the candidate's wife; as Steve Sailer, Rod Dreher and other commentators have noted, they were the theme of her undergraduate thesis, on the subject of "blackness" at Princeton University. No matter what the good intentions of Princeton, which founded her fortunes as a well-paid corporate lawyer, she wrote, "My experiences at Princeton have made me far more aware of my 'Blackness' than ever before. I have found that at Princeton no matter how liberal and open-minded some of my White professors and classmates try to be toward me, I sometimes feel like a visitor on campus; as if I really don't belong."

Ann Dunham photographiée avec ses parents.

"Naivete" is a euphemism for Ann Dunham's motivation. Friends describe her as a "fellow traveler", that is, a communist sympathizer, from her youth, according to a March 27, 2007, Chicago Tribune report. Many Americans harbor leftist views, but not many marry into them, twice. Ann Dunham met and married the Kenyan economics student Barack Obama, Sr, at the University of Hawaii in 1960, and in 1967 married the Indonesian student Lolo Soetero. It is unclear why Soetero's student visa was revoked in 1967 - the fact but not the cause are noted in press accounts. But it is probable that the change in government in Indonesia in 1967, in which the leftist leader Sukarno was deposed, was the motivation.

Barack Obama received at least some instruction in the Islamic faith of his father and went with him to the mosque, but the importance of this experience is vastly overstated by conservative commentators who seek to portray Obama as a Muslim of sorts. Radical anti-Americanism, rather than Islam, was the reigning faith in the Dunham household. In the Muslim world of the 1960s, nationalism rather than radical Islam was the ideology of choice among the enraged. Radical Islam did not emerge as a major political force until the nationalism of a Gamal Abdel Nasser or a Sukarno failed.

Ann Dunham photographiée avec son époux indonésien Lolo Soetoro
et leur fille Maya. Barak Obama est assis à droite.

There is nothing mysterious about Obama's methods. "A demagogue tries to sound as stupid as his audience so that they will think they are as clever as he is," wrote Karl Krauss. Americans are the world's biggest suckers, and laugh at this weakness in their popular culture. Listening to Obama speak, Sinclair Lewis' cynical tent-revivalist Elmer Gantry comes to mind, or, even better, Tyrone Power's portrayal of a carnival mentalist in the 1947 film noire Nightmare Alley. The latter is available for instant viewing at Netflix, and highly recommended as an antidote to having felt uplifted by an Obama speech.

Merci au bloggeur Andrew Cusak qui m'a mis sur la piste de cet article.

Le New York Times s'étonne

Une vision de l'événement par Emiliano Ponzi.

Dans les colonnes du New York Times de ce matin, Eric Foner (professeur d'histoire à l'université de Columbia), s'étonne du manque de résonance publique du 200e anniversaire de l'interdiction de l'importation d'esclaves noirs aux Etats-Unis.

Pourtant, cette décision a largement contribué à réduire la part de la population noire dans le total de la population de la jeune république. A titre de contre-exemple, les Noirs sont devenus majoritaires à Cuba vers 1840 grâce à l'importation massive d'esclaves pour nourrir les plantations de sucre, culture industrielle mise à la mode par les Français venus de Saint-Domingue.

Il est probable que le manque de publicité s'explique par le fait que cette commémoration rappellerait trop que ce sont les Européens qui sont à l'origine de la fin de la traite puis de la fin de l'esclavage, alors que les autres civilisations esclavagistes comme l'islam ne l'ont toujours pas fait deux siècles après.

Forgotten Step Toward Freedom

WE Americans live in a society awash in historical celebrations. The last few years have witnessed commemorations of the bicentennial of the Louisiana Purchase (2003) and the 50th anniversary of the end of World War II (2005). Looming on the horizon are the bicentennial of Abraham Lincoln’s birth (2009) and the sesquicentennial of the outbreak of the Civil War (2011). But one significant milestone has gone strangely unnoticed: the 200th anniversary of Jan. 1, 1808, when the importation of slaves into the United States was prohibited.

This neglect stands in striking contrast to the many scholarly and public events in Britain that marked the 2007 bicentennial of that country’s banning of the slave trade. There were historical conferences, museum exhibits, even a high-budget film, “Amazing Grace,” about William Wilberforce, the leader of the parliamentary crusade that resulted in abolition.

What explains this divergence? Throughout the 1780s, the horrors of the Middle Passage were widely publicized on both sides of the Atlantic and by 1792 the British Parliament stood on the verge of banning the trade. But when war broke out with revolutionary France, the idea was shelved. Final prohibition came in 1807 and it proved a major step toward the abolition of slavery in the empire.

The British campaign against the African slave trade not only launched the modern concern for human rights as an international principle, but today offers a usable past for a society increasingly aware of its multiracial character. It remains a historic chapter of which Britons of all origins can be proud.

In the United States, however, slavery not only survived the end of the African trade but embarked on an era of unprecedented expansion. Americans have had to look elsewhere for memories that ameliorate our racial discontents, which helps explain our recent focus on the 19th-century Underground Railroad as an example (widely commemorated and often exaggerated) of blacks and whites working together in a common cause.

Nonetheless, the abolition of the slave trade to the United States is well worth remembering. Only a small fraction (perhaps 5 percent) of the estimated 11 million Africans brought to the New World in the four centuries of the slave trade were destined for the area that became the United States. But in the Colonial era, Southern planters regularly purchased imported slaves, and merchants in New York and New England profited handsomely from the trade.

The American Revolution threw the slave trade and slavery itself into crisis. In the run-up to war, Congress banned the importation of slaves as part of a broader nonimportation policy. During the War of Independence, tens of thousands of slaves escaped to British lines. Many accompanied the British out of the country when peace arrived.

Inspired by the ideals of the Revolution, most of the newly independent American states banned the slave trade. But importation resumed to South Carolina and Georgia, which had been occupied by the British during the war and lost the largest number of slaves.

The slave trade was a major source of disagreement at the Constitutional Convention of 1787. South Carolina’s delegates were determined to protect slavery, and they had a powerful impact on the final document. They originated the three-fifths clause (giving the South extra representation in Congress by counting part of its slave population) and threatened disunion if the slave trade were banned, as other states demanded.

The result was a compromise barring Congress from prohibiting the importation of slaves until 1808. Some Anti-Federalists, as opponents of ratification were called, cited the slave trade clause as a reason why the Constitution should be rejected, claiming it brought shame upon the new nation.

The outbreak of the slave revolution in Haiti in the early 1790s sent shock waves of fear throughout the American South and led to new state laws barring the importation of slaves. But in 1803, as cotton cultivation spread, South Carolina reopened the trade. The Legislature of the newly acquired Louisiana Territory also allowed the importation of slaves. From 1803 to 1808, between 75,000 and 100,000 Africans entered the United States.

By this time, the international slave trade was widely recognized as a crime against humanity. In 1807, Congress prohibited the importation of slaves from abroad, to take effect the next New Year’s Day, the first date allowed by the Constitution.

For years thereafter, free African-Americans celebrated Jan. 1 as an alternative to July 4, when, in their view, patriotic orators hypocritically proclaimed the slave-owning United States a land of liberty.

It is easy to understand, however, why the trade’s abolition appears so anticlimactic. Banning American participation in the slave trade did not end the shipment of Africans to the Western Hemisphere. Some three million more slaves were brought to Brazil and Spanish America before the trade finally ended. With Southerners dominating the federal government for most of the period before the Civil War, enforcement was lax and the smuggling of slaves into the United States continued.

Those who hoped that ending American participation in the slave trade would weaken or destroy slavery were acutely disappointed. In the United States, unlike the West Indies, the slave population grew by natural increase. This was not because American owners were especially humane, but because most of the South lies outside the tropical environment where diseases like yellow fever and malaria exacted a huge toll on whites and blacks alike.

As slavery expanded into the Deep South, a flourishing internal slave trade replaced importation from Africa. Between 1808 and 1860, the economies of older states like Virginia came increasingly to rely on the sale of slaves to the cotton fields of Alabama, Mississippi and Louisiana. But demand far outstripped supply, and the price of slaves rose inexorably, placing ownership outside the reach of poorer Southerners.

Let us imagine that the African slave trade had continued in a legal and open manner well into the 19th century. It is plausible to assume that hundreds of thousands if not millions of Africans would have been brought into the country.

This most likely would have resulted in the “democratization” of slavery as prices fell and more and more whites could afford to purchase slaves, along with a further increase in Southern political power thanks to the Constitution’s three-fifths clause. These were the very reasons advanced by South Carolina’s political leaders when they tried, unsuccessfully, to reopen the African slave trade in the 1850s.

More slaves would also have meant heightened fear of revolt and ever more stringent controls on the slave population. It would have reinforced Southerners’ demands to annex to the United States areas suitable for plantation slavery in the Caribbean and Central America. Had the importation of slaves continued unchecked, the United States could well have become the hemispheric slave-based empire of which many Southerners dreamed.

Jan. 1, 1808, is worth commemorating not only for what it directly accomplished, but for helping to save the United States from a history even more terrible than the Civil War that eventually rid our country of slavery.

La vérité sur l'esclavage en Islam

Dans le Nouvel Observateur, Marie Lemonnier publie un article fort bien fait sur le dernier livre de Malek Chebel consacré à l'esclavage en l'Islam (Fayard). Un hebdomadaire et un livre à acheter d'urgence.

La Mauritanie a voté le 8 août 2007 une nouvelle loi antiesclavagiste plus répressive. En mai dernier, à Marrakech, s'est également tenu le premier colloque international sur l'esclavage dans les pays arabo-musulmans, sous l'égide de l'Unesco. Et un peu partout dans le monde arabe, dans le Golfe, en Iran, en Afrique, des écrivains s'engagent, des associations, composées d'anciens esclaves ou de leurs descendants, apparaissent et militent, malgré l'hostilité des Etats. Un véritable mouvement se dessine, dont l'Occident ne mesure pas encore l'ampleur, mais qu'il faut soutenir, sans quoi le pire est toujours à venir. Ces enfants de Bamako qui courent vers les étrangers pour se livrer eux-mêmes en servitude ne nous le disent-ils pas ?
La traite atlantique avec son système triangulaire, concentrée entre le XVIe et le XIXe siècle, nous est désormais bien connue. Malgré l'existence de travaux universitaires de qualité, on connaît encore malheureusement trop peu la traite orientale ou musulmane, qui s'étend, elle, sur près de quinze siècles et qui a asservi des millions de Noirs (15 millions ? peut-être plus ?), mais aussi des Européens captifs de guerre, des Slaves, à l'instar des janissaires dans l'armée ottomane, ou des Circassiennes, ces femmes originaires du Caucase qui remplirent les harems du calife et des notables de Bagdad.
Parce que je suis un intellectuel musulman, un anthropologue qui défend depuis toujours le droit des personnes et qui combat les tabous de l'islam, je me sens missionné pour dénoncer ce drame de l'esclavage qui a contaminé tous les pays où l'islam a prospéré. A Brunei, au Yémen, dans les pays du Sahel, chez les Touaregs, en Libye, dans le Sud tunisien, en Egypte, en Arabie, en Mésopotamie, à Oman et Zanzibar, au Soudan ou à Djibouti, il n'est en effet pas un lieu gagné par l'islam où ne se soit jamais pratiqué le commerce d'esclaves.

Le phénomène demeure encore vivace. Les marchés de chair humaine à ciel ouvert n'existent certes plus, mais que sont d'autre que des «esclaves modernes» les domestiques non rémunérés, réquisitionnés nuit et jour, fondus dans le décor des palais et des maisons bourgeoises marocaines, les ouvriers auxquels on retire leur passeport dans les pays pétroliers du Golfe, les jeunes enfants exploités en Afrique, en Inde ou en Indonésie, les femmes qu'on livre à des inconnus contre quelques billets ou lors de «mariages de jouissance», et les concubines qui subissent un asservissement sexuel dans les familles ? Sans oublier la polygamie, qui est selon moi une forme soft d'esclavage. Comment expliquer ces pratiques, si ce n'est par la survivance d'une mentalité esclavagiste au sein même de l'Islam ?

Le Coran et les esclaves
On me dira peut-être que j'aggrave les attaques continuelles contre l'Islam ou l'on utilisera mes positions pour tenter de déculpabiliser l'Occident de son passé colonialiste. Tant pis, je cours le risque de ces récupérations idéologiques. Je parle avec ma conscience et avec l'objectivité du scientifique. Je n'en demeure pas moins scandalisé par les discours de la droite, ceux de 2005 sur les «effets positifs de la colonisation» comme celui prononcé cet été à Dakar par le président Sarkozy, qui réitère le refus du «repentir de l'homme blanc». Or il y a bel et bien eu crime. J'ajoute qu'il est tout autant nécessaire que l'Islam fasse lui aussi son travail de remise en question. Les pays musulmans ont leur propre responsabilité pour un esclavage qu'ils ont eux-mêmes fait prospérer.
Héritage de l'Antiquité, l'esclavage, lors de l'avènement de l'islam, au vif siècle, était une pratique largement répandue. La situation des hommes asservis dans le Hedjaz et dans la péninsule Arabique était alors déplorable. Le Coran, qui évoque la question dans vingt-cinq versets, a voulu y mettre fin en promulguant une politique d'affranchissement suivie par le calife Abû Bakr (mort en 634), qui consacra sa fortune personnelle au rachat et à la libération des esclaves. Mais dès Omar, le deuxième calife, elle fut contrecarrée.
Dans un hadith classé «authentique», le Prophète dit que «Dieu n'a rien créé qu'il aime mieux que l'émancipation des esclaves, et rien qu'il haïsse plus que la répudiation». A celui qui Lui demandait ce qu'il devait faire pour mériter le Ciel, Mohammed aurait répondu : «Délivrez vos frères des chaînes de l'esclavage.»
En adoptant la nouvelle religion, l'esclave païen acquiert aussi la liberté. Tout musulman sincère qui possède un esclave est donc invité à l'affranchir. Mais l'Islam n'a pratiqué qu'une politique timorée, sans réelles contraintes pour les grands propriétaires terriens et les marchands d'esclaves, les gellab en arabe (le même mot utilisé pour désigner les marchands de bestiaux !), qui ont continué à faire fructifier leur abject commerce.
C'est là qu'est la faille constitutive de l'islam qui fait de l'esclavage l'une de ses pathologies : le Coran n'étant pas contraignant, l'abolition relève de la seule initiative personnelle du maître. L'idée d'affranchir un esclave en vue de gagner la bénédiction du Ciel a ainsi été reléguée au second plan. J'ai même découvert que juristes et théologiens avaient édicté un «Code noir» arabe, composé d'articles réglementant toutes les questions concernant l'esclave, depuis sa vente jusqu'à sa place dans la guerre sainte, en passant par son échange pour vice caché. J'en ai trouvé trois versions. Au paragraphe 58 du Livre de la propriété sexuelle, extrait de la «Moudawwana» d'Ibn al-Qâsim, telle que rapportée par Sahnoun (776-854), il est par exemple écrit : «Les parties honteuses» de l'esclave femelle appartiennent de droit à son maître. Il en va ainsi de son ventre (ses enfants) et de son dos (sa force de travail).» Le grand penseur Ibn Khaldoun (1332-1406) lui-même, dans sa «Muqaddima», explique les diverses manières de choisir son «domestique». Il a fallu attendre le XVIIIe siècle vertueux et surtout l'émergence, au XIXe siècle, d'une morale universelle, impulsée par les Constitutions occidentales, pour que s'amorcent lentement des politiques d'abolition dans le bassin méditerranéen. Certains souverains réformateurs, comme Ahmed Bey, à Tunis, virent là l'occasion de rattraper la marche du progrès, mais trop souvent ces politiques furent hypocrites et peu suivies.

Pour un sursaut
Aujourd'hui encore le constat demeure affligeant. Je regrette que de nombreux musulmans, arabes ou non, ne semblent éprouver de plaisir, hélas, qu'en accomplissant l'inverse de ce que recommande si clairement le Prophète, et s'emploient sans vergogne à répudier leurs femmes et à mettre en servitude leurs domestiques. Au Koweït comme au Qatar, en Arabie Saoudite ou à Dubaï, l'employeur a de puis longtemps remplacé le négrier. «Esclaves économiques», Philippins, Indiens, Malais, Bangladais se sont substitués aux anciens captifs d'Afrique, Habachis et Zandj. Au Maroc se pose aujourd'hui la question des domestiques, ces «petites bonnes» non rémunérées, corvéables à merci, qu'on réquisitionne jour et nuit, et que les autorités elles- mêmes évaluent à plus de 1 million. Que dire aussi des eunuques à La Mecque ! Oui, en 2007, des eunuques gardent toujours les lieux saints de l'islam !
Soyons clairs, je n'attaque ni un pays en particulier, ni l'islam en tant que religion. Mais son dévoiement, qui n'en finit pas de faire des ravages. Il faut que l'Islam retrouve sa vraie nature et rejoigne enfin les grandes civilisations libératrices.

Anthropologue et spécialiste de l'islam, Malek Chebel est l'auteur d'une vingtaine d'ouvrages, dont le «Dictionnaire amoureux de l'islam» (Plon, 2004). En 2007, il a publié «l'Islam expliqué par Malek Chebel» (Perrin) et «Treize Contes du Coran et de l'islam» (Flammarion). Il publie aujourd'hui chez Fayard «l'Esclavage en terre d'Islam. Un tabou bien gardé».