Les vrais chiffres du marché du travail aux Etats-Unis

L'âge d'or de l'industrie américaine : une fonderie d'aluminium en juin 1942.

Paul Craig Roberts est un analyste critique de l'économie américaine et sans doute l'un des plus pessimistes.

Dans cet article, il rappelle quelques faits qui devraient inciter à la réflexion au sujet de l'avenir de cette puissante nation.

La moitié des 98000 emplois perdus par l'économie américaine en mars 2008 relèvent de la production industrielle, alors même que ce secteur ne représente plus qu'une infime partie du marché du travail, à peine 13 643 000 salariés (dont 9,849,000 produisent effectivement des biens, des machines à laver, des avions ou des lingots d'acier).

A titre de comparaison, le gouvernement compte 22 387 000 employés, près du double de la catégorie loisirs, accueil et hôtellerie (13 682 000 emplois). Cela veut dire qu'aux Etats-Unis les serveurs, les réceptionnistes ou les cafetiers sont plus nombreux que les ouvriers.

Est-ce le reflet d'une économie en bonne santé ? Selon Roberts on peut en douter. En 2007, les importations représentent l'équivalent de 17 % du PNB quand la production industrielle en 2006 atteint péniblement 11,7 % du PBN.

Que faut-il en conclure ? En premier lieu, se souvenir de la grande capacité d'adaptation de l'économie américaine. Elle est capable de réagir très vite à une nouvelle donne financière ou monétaire.

En second lieu, il est fort probable que la dégradation du dollar se poursuive, accélérant le décrochage des monnaies qui sont encore appairées à la devise américaine, soulageant ainsi l'euro.

La basse brutale du dollar est-elle une porte de sortie pour l'économie américaine ? Probablement, mais pas à court terme. A titre d'exemple, un éditeur français cherchant à imprimer un beau livre à destination du marché américain a décidé de le produire en Chine. En dépit de la meilleure compétitivité de l'industrie américaine, ses standards de qualité ne sont pas ceux du secteur de l'imprimerie au niveau mondial. Sait-on que l'imprimerie aux Etats-Unis n'a toujours pas adopté les formats de papier que le monde entier utilise depuis plus de trente ans ?

Une usine abandonnée de Bethlehem Steel en Pennsylvanie.

The Fading American Economy

According to the Bureau of Labor Statistics, the US economy lost 98,000 private sector jobs in March, half of which were in manufacturing. Today 13,643,000 Americans are employed in manufacturing, of which 9,849,000 are production workers.

Government employs 22,387,000 Americans, 8,744,000 more than manufacturing. Even the category leisure and hospitality employs 13,682,000 Americans, slightly more than manufacturing. There are as many waitresses and bartenders as production workers.

Wholesale and retail trade employ 21,467,000 Americans. Professional and business services employ 18,036,000 Americans of which 8,368,000 are in administrative and waste services. Education and health services employ 18,699,000 Americans.

Financial activities employ 8,228,000 Americans. The information sector employs 3,010,000. Transportation and warehousing employ 4,532,000. Construction employs 7,338,000, and natural resources, mining and logging employ 751,000. Other services such as repair, laundry, and membership associations employ 5,516,000 Americans.

This is the portrait of the US economy according to the Bureau of Labor Statistics. It is an economy in which government is the largest employer. Manufacturing employment comprises just under 10% of total employment and about 12% of private sector employment. Everything else is services, and not particularly high level services.

Is this a portrait of a super economy?

To help answer the question, consider that US imports in 2007 were 17% of US GDP, according to the National Income and Product Account tables provided by the Bureau of Economic Affairs. In contrast, the BEA industry tables show that in 2006 (2007 data not yet available) US manufacturing comprised only 11.7% of US GDP.

If US imports actually exceed total US manufacturing output by 5% of GDP, it does not seem possible that the US can close its massive trade deficit. Even if every item manufactured in the US was exported, the US would still have a large trade deficit.

The NIPA and industry tables from which the percentages come are not calculated identically, and I do not know to what extent differences might exaggerate the differences between the percentages. However, it seems unlikely that mere calculation differences would account for US imports exceeding US manufacturing output.

If the US cannot close its trade deficit, it is unlikely that the US dollar can remain the world reserve currency. If the dollar were to lose the reserve currency role, the US government would not be able to finance its annual red ink budget by borrowing from foreigners, as the US saving rate is about zero, and the US would not be able to pay its import bill in its own currency. The rest of the world continues to hold depreciating US currency, because the dollar is the world reserve currency. The dollar is certainly not a good investment having declined dramatically against other traded currencies.

From March 2007 to March 2008 the US economy created 1.5 million new jobs (in services). Legal and illegal immigration and work visas for foreigners exceed US job creation.

During the current school year, 3.3 million high school students are expected to graduate. If we assume that half will go on to college, that leaves 1.6 million entering the work force. College enrollment in 2007 totaled 18 million. If we assume 20% graduate, that makes another 3.6 million job seekers for a total of 5.2 million. Clearly, immigration, work visas, and high school and college graduates exceed the 1.5 million jobs created by the economy. Unless retirements opened up enough jobs for graduates, the unemployment rate has to rise.

The US unemployment rate is creeping up, and according to John Williams, the official unemployment rate greatly understates the real rate of unemployment. Williams has followed the changes that government has made to the official indices over the years in order to spin a more politically palatable picture. Williams uses the original methodology prior to the decades of spin. The original way of measuring unemployment indicates the current rate of unemployment in the US to be 13%, much higher than the 5.1% official number.

Williams also calculates the CPI according to the same way it was officially calculated prior to the recent decades of spin. Williams estimates the current CPI at 12%, three times higher than the official 4% figure.

Williams reports that upward growth biases built into GDP modeling since the early 1980s "have rendered this important series nearly worthless as an indicator of economic activity." Williams estimates that US GDP growth has been in negative territory during almost all of the 21st century. The notion that the US is just now entering a recession is nonsense if we have in fact been in recession for most of the 21st century.

America's post-World War II economic dominance was based on the destruction of other economies by war and socialism. It is a different world now, and Americans have given little thought to the economic challenges of the 21st century.

Paul Craig Roberts était le ministre aux Finances adjoint sous le président Reagan. Il a contribué à diriger les pages d'opinion du Wall Street Journal et de la National Review. Il a cosigné The Tyranny of Good Intentions. On peut lui écrire à PaulCraigRoberts@yahoo.com

Paul Craig Roberts récidive

Quand l'Amérique pouvait financer sa guerre et celle des autres.

L'ancien collaborateur de Ronald Reagan, récidive avec une analyse pénétrante de l'avenir de la puissance américaine. J'ai été frappé par le fait qu'il cite l'historien anglais Correlli Barnett, très rarement cité, sans lequel on ne peut pas comprendre l'histoire du Royaume-Uni aux XIXe et XXe siècles. Il met en lumière le déclin du pouvoir américain qui n'est plus capable de payer ses guerres tout comme le Royaume-Uni n'était pas en mesure de payer plus de quelques mois de conflit en 1940. Il aurait pu rappeler que la première guerre que les Américains n'ont pas payée, c'est celle du Viêt-nam, enclenchant un processus de création monétaire et d'endettement qui a aboutit à la situation actuelle.

The Collapse of American Power

In his famous book, The Collapse of British Power (1972), Correlli Barnett reports that in the opening days of World War II Great Britain only had enough gold and foreign exchange to finance war expenditures for a few months. The British turned to the Americans to finance their ability to wage war. Barnett writes that this dependency signaled the end of British power.

From their inception, America's 21st century wars against Afghanistan and Iraq have been red ink wars financed by foreigners, principally the Chinese and Japanese, who purchase the US Treasury bonds that the US government issues to finance its red ink budgets.

The Bush administration forecasts a $410 billion federal budget deficit for this year, an indication that, as the US saving rate is approximately zero, the US is not only dependent on foreigners to finance its wars but also dependent on foreigners to finance part of the US government's domestic expenditures. Foreign borrowing is paying US government salaries--perhaps that of the President himself--or funding the expenditures of the various cabinet departments. Financially, the US is not an independent country.

The Bush administration's $410 billion deficit forecast is based on the unrealistic assumption of 2.7% GDP growth in 2008, whereas in actual fact the US economy has fallen into a recession that could be severe. There will be no 2.7% growth, and the actual deficit will be substantially larger than $410 billion.

Just as the government's budget is in disarray, so is the US dollar which continues to decline in value in relation to other currencies. The dollar is under pressure not only from budget deficits, but also from very large trade deficits and from inflation expectations resulting from the Federal Reserve's effort to stabilize the very troubled financial system with large injections of liquidity.

A troubled currency and financial system and large budget and trade deficits do not present an attractive face to creditors. Yet Washington in its hubris seems to believe that the US can forever rely on the Chinese, Japanese and Saudis to finance America's life beyond its means. Imagine the shock when the day arrives that a US Treasury auction of new debt instruments is not fully subscribed.

The US has squandered $500 billion dollars on a war that serves no American purpose. Moreover, the $500 billion is only the out-of-pocket costs. It does not include the replacement cost of the destroyed equipment, the future costs of care for veterans, the cost of the interests on the loans that have financed the war, or the lost US GDP from diverting scarce resources to war. Experts who are not part of the government's spin machine estimate the cost of the Iraq war to be as much as $3 trillion.

The Republican candidate for President said he would be content to continue the war for 100 years. With what resources? When America's creditors consider our behavior they see total fiscal irresponsibility. They see a deluded country that acts as if it is a privilege for foreigners to lend to it, and a deluded country that believes that foreigners will continue to accumulate US debt until the end of time.

The fact of the matter is that the US is bankrupt. David M. Walker, Comptroller General of the US and head of the Government Accountability Office, in his December 17, 2007, report to the US Congress on the financial statements of the US government noted that "the federal government did not maintain effective internal control over financial reporting (including safeguarding assets) and compliance with significant laws and regulations as of September 30, 2007." In everyday language, the US government cannot pass an audit.

Moreover, the GAO report pointed out that the accrued liabilities of the federal government "totaled approximately $53 trillion as of September 30, 2007." No funds have been set aside against this mind boggling liability.

Just so the reader understands, $53 trillion is $53,000 billion.

Frustrated by speaking to deaf ears, Walker recently resigned as head of the Government Accountability Office.

As of March 17, 2008, one Swiss franc is worth more than $1 dollar. In 1970, the exchange rate was 4.2 Swiss francs to the dollar. In 1970, $1 purchased 360 Japanese yen. Today $1 dollar purchases less than 100 yen.

En ce concerne le franc français, la comparaison est moins flatteuse. En 1970, un dollar valait 5,52 francs, soit 0,84 euros. Aujour'hui, un dollar vaut 1,57 euros.

If you were a creditor, would you want to hold debt in a currency that has such a poor record against the currency of a small island country that was nuked and defeated in WW II, or against a small landlocked European country that clings to its independence and is not a member of the EU?

Would you want to hold the debt of a country whose imports exceed its industrial production? According to the latest US statistics as reported in the February 28 issue of Manufacturing and Technology News, in 2007 imports were 14 percent of US GDP and US manufacturing comprised 12% of US GDP. A country whose imports exceed its industrial production cannot close its trade deficit by exporting more.

The dollar has even collapsed in value against the euro, the currency of a make-believe country that does not exist: the European Union. France, Germany, Italy, England and the other members of the EU still exist as sovereign nations. England even retains its own currency. Yet the euro hits new highs daily against the dollar.

Noam Chomsky recently wrote that America thinks that it owns the world. That is definitely the view of the neoconized Bush administration. But the fact of the matter is that the US owes the world. The US "superpower" cannot even finance its own domestic operations, much less its gratuitous wars except via the kindness of foreigners to lend it money that cannot be repaid.

The US will never repay the loans. The American economy has been devastated by offshoring, by foreign competition, and by the importation of foreigners on work visas, while it holds to a free trade ideology that benefits corporate fat cats and shareholders at the expense of American labor. The dollar is failing in its role as reserve currency and will soon be abandoned.

When the dollar ceases to be the reserve currency, the US will no longer be able to pay its bills by borrowing more from foreigners.

I sometimes wonder if the bankrupt "superpower" will be able to scrape together the resources to bring home the troops stationed in its hundreds of bases overseas, or whether they will just be abandoned.

Paul Craig Roberts was Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan administration. He was Associate Editor of the Wall Street Journal editorial page and Contributing Editor of National Review. He is coauthor of The Tyranny of Good Intentions.He can be reached at: PaulCraigRoberts@yahoo.com

Sic transit gloria…

Un de nos lecteurs me transmet cette couverture du Time Magazine en date du 10 octobre 1983. Elle est à mettre en relation avec l'article de Paul Craig Roberts.

Regarder mourir le dollar

La sécurité d'une monnaie n'est pas forcément dans le billet.

Paul Craig Roberts fut assistant du ministre des Finances durant le premier mandat du président Reagan. Il a été rédacteur adjoint au Wall Street Journal. Il a tenu de nombreuses postes universitaires, dont une chaire de professeur à la fondation William E. Simon, au Center for Strategic International Studies, à l'université de Georgetown, et a été chargé de recherche supérieure à la Hoover Institution et à l'université de Stanford. Il a été décoré de la légion d'Honneur par le président François Mitterrand. Il est auteur de Supply-Side Revolution : An Insider's Account of Policymaking in Washington, de Alienation and the Soviet Economy et de Meltdown: Inside the Soviet Economy, et est coauteur avec Lawrence M. Stratton de The Tyranny of Good Intentions : How Prosecutors and Bureaucrats Are Trampling the Constitution in the Name of Justice. Il livre dans ce court texte quelques impressions sur le sort de la devise américaine.

​​​​

Toute ma vie, j'ai regardé mourir le dollar.
Je pense parfois que je lui survivrai.

​​​​Quand j'étais jeune homme, l'or était à 35 dollars l'once. Aujourd'hui une pièce d'or d'une once [1], comme la Canadian Maple Leaf, coûte plus de 1.000 dollars.

​​​​Notre monnaie était en argent. Nos pièces de 10, 25 et 50 cents [2] avaient un pouvoir d'achat. Même la pièce de 5 cents permettait d'acheter une barre de friandise, un cône de crème glacée ou une boisson gazeuse, et un penny permettait d'acheter du chewing-gum ou des bonbons. Si un gosse pouvait collecter cinq bouteilles de boissons gazeuses jetées sur un chantier de construction, les 2 cents de consigne des bouteilles suffisaient pour le film du samedi après-midi. L'essence valait 32 cents le gallon [3]. La valeur d'un dollar suffisait le samedi soir.

​​​​Nos pièces de monnaie contenait 90% d'argent. Parfois, les gens fondaient des pièces pour faire des cuillères en argent, connues sous le nom de Coin Silver, qui peuvent encore être trouvées chez les antiquaires. A l'exception du demi dollar à taux d'argent réduit (40%) de Kennedy qui a eu cours jusqu'en 1970, 1964 fut la dernière année de la monnaie d'argent aux États-Unis. Le penny de cuivre a disparu en 1982. En tant qu'adjoint au ministre des Finances, je me suis opposée à la disparition de la dernière commodity money [4] des États-Unis, mais je n'ai pu empêcher celle du penny de cuivre.

Durant la Seconde Guerre Mondiale (1941-1945), le nickel [5] a été détourné de la monnaie pour la guerre, et l'hôtel de la monnaie des États-Unis émettait en temps de guerre un nickel d'argent (35%).

​​​​Il n'est pas facile de trouver des objets à acheter aujourd'hui aux États-Unis avec des pièces de monnaie, mais les pièces d'argent de même valeur nominale ont toujours du pouvoir d'achat. La pièce de 10 cents de ma jeunesse contient la valeur de 1,42 dollar d'argent au prix actuel de ce métal. La pièce de 25 cents a une valeur de 3,55 dollars, et celle de 50 cents contient pour 7,10 dollars d'argent. Le dollar d'argent vaut 15,2 fois sa valeur nominale. Ce n'est que la valeur de l'argent des pièces de monnaie, qui pourraient valoir beaucoup plus en fonction de leur état et de leur rareté. L'argent du nickel des temps de guerre vaut 1,10 dollar, soit 22 fois sa valeur nominale. Même le penny de cuivre vaut 2,5 cents.

​​​​Quand j'étais jeune homme, j'aimais les voyages en Europe. Quatre marks allemand ou francs suisses étaient changés contre un dollar. L'euro, qui équivaut aujourd'hui au mark ou au franc suisse, coûte 1,55 dollar.

​​​​Les gens qui n'ont pas accumulé beaucoup d'expérience ont une faible idée du pouvoir corrosif de l'inflation « acceptable. » Contrairement à l'or et à l'argent, la monnaie fiduciaire n'a aucune valeur intrinsèque. Quand l'argent est créé plus vite que les biens et les services, cela fait monter les prix en faisant ainsi baisser la valeur de l'argent. Quand les monnaies échangées librement sont imprimées à l'excès ou en inflation, le déficit budgétaire et le déficit commercial repoussent leur taux de change établi, le prix des importations monte tandis que la valeur de change de la monnaie diminue.

​​​​Aujourd'hui, les États-Unis, fortement tributaire des importations, sont à la merci d'une double inflation, celle de la création monétaire intérieure et celle de la baisse de la valeur de change du dollar.

​​​​Le taux d'inflation aux États-Unis est environ deux fois plus élevé que celui indiqué dans le rapport du gouvernement. Afin d'empêcher l'augmentation des paiements de la Sécurité sociale, le gouvernement a modifié sa façon de mesurer l'inflation. Dans l'ancienne méthode, le taux d'inflation mesurait le coût nominal d'un standard de vie défini. Si le prix du steak montait, le taux d'inflation montait avec. Aujourd'hui, si le prix du steak augmente, le gouvernement présume que les gens l'échange contre des hamburgers. L'inflation ne monte pas. À la place, c'est l'étalon du niveau de vie qui descend.

​​​​Ce n'est là qu'un des nombreux moyens par lequel le gouvernement nous embobine.

​​​​Avec la valeur de l'euro en dollar passant à travers le plafond, les vacances en Europe sont beaucoup plus coûteuses aujourd'hui que par le passé. Grâce à la Chine, jusqu'ici les Étasuniens ont été protégés des effets du déclin de la valeur du dollar. Notre plus grand déficit commercial est avec la Chine. Les prix des biens chinois n'ont pas augmenté, parce que la Chine maintient sa monnaie arrimée au dollar. Quand le dollar descend, la monnaie chinoise le suit, empêchant ainsi la hausse des prix.

​​​​La démission de l'amiral William Fallon, commandant militaire des États-Unis au Moyen-Orient, est sans doute le signe d'une attaque du régime Bush contre l'Iran. Fallon avait déclaré qu'il n'y aurait pas d'attaque étasunienne contre l'Iran durant son mandat. Comme Fallon n'avait aucune raison de démissionner, il n'est pas tiré par les cheveux de conclure que Bush a éliminé un obstacle à la guerre avec l'Iran.

​​​​Les États-Unis sont déjà très sollicitées, tant militairement qu'économiquement. Une attaque contre l'Iran serait susceptible d'être la goutte qui fait déborder le vase.

1- Une once = 28,35 grammes
​​​​2- Cent = penny, centime ou centième de dollar.
​​​​3- Un gallon = 3,785 litres aux USA.
​​​​4- Commodity money désigne les pièces de monnaie possédant une valeur intrinsèque, due à leur matière.
​​​​5- Le Nickel est une pièce de 5 cents.

​​​​

Faut-il parier sur l'or ?

Quand l'Amérique imposait sa version du franc à la France.

Dans son édition de ce matin, le Times de Londres publie un intéressant article du vétéran journaliste William Rees-Mogg, rédacteur en chef de ce quotidien de 1967 à 1981, sur les avenirs respectifs du dollar et de l'or. Voici des extraits :

As a medium of exchange, money needs to have convertibility and liquidity. Paper currencies have these qualities, so does gold. To add to the store of value, money needs to retain its value over long periods.

Gold has retained its value, though with fluctuations, over centuries. Even now its purchasing power in terms of physical assets is not far distant from 300 years ago, before Isaac Newton's recoinage of 1717. Most paper currencies lost more

than 98 per cent of their purchasing power in the 20th century alone.

(…)

China and India suspect that the American people will elect an inflationary president and Congress next November; as there is no remaining presidential candidate who stands for sound money, that seems the safe assumption. The euro may currently be a better currency than the dollar because it is still being run on sound German principles, though by a Frenchman. Gordon Brown has already undermined the pound by selling half the United Kingdom's gold reserves at about a third of the present price.

(…)

The dollar price of gold has been moving in a long cycle, up from 1965 to 1981, down from 1981 to 1999, up from 2000 to 2008. I do not expect this cycle to peak at $1,000 an ounce, though the credit crunch may give it pause. Gold is a defence against inflation. In November the Americans will elect another inflationary president.

That will be good for gold, but bad for the dollar

.