Premier échec électoral pour Barack Obama

Le sénateur Saxy Chambliss en compagnie de son petit-fils salue ses partisans 

après l'annonce des résultats.

La prédiction que nous avions faite se confirme : le président élu et nouveau messie Barack Hussein Obama (BHO) a subi un premier désastre électoral en Géorgie hier mardi 2 décembre. Décidément, le soleil d'Austerlitz ne brillait pas pour lui.

Le candidat républicain au sénat Saxy Chambliss a écrasé son adversaire démocrate Jim Martin par un spectaculaire 57% contre 43%.

Certes, le vainqueur disposait d'une traditionnelle majorité de droite qui n'avait été mise en péril au premier tour que par une massive mobilisation de l'électoral noir et par un candidat libertarien qui lui avait pris une partie de ses voix.

Dans le contrecoup de l'élection de BHO et de sa majorité écrasante au sénat, les démocrates avaient besoin de gagner en Géorgie pour empêcher le Parti républicain d'atteindre le nombre de sièges nécessaires à une bonne guérilla parlementaire contre les démocrates.

C'est pourquoi les poids lourds du Parti démocrate se sont déplacés pour venir en aide à leur poulain tandis que du côté républicain, des volontaires venus de 43 Etats se sont mobilisés et que la très populaire Sarah Palin est venue en tournée de soutien galvaniser la droite géorgienne.

Mathématiquement, le candidat démocrate n'avait aucune chance de l'emporter. Mais la force symbolique de cette victoire républicaine est grande. 

Voici un article de la presse locale qui rend compte de l'élection.

The Atlanta Journal-Constitution

Republican U.S. Sen. Saxby Chambliss beat back a prolonged challenge from Democrat Jim Martin on Tuesday to win a second term in office after a bruising four-week runoff between the one-time University of Georgia fraternity brothers.

Chambliss’s double-digit victory dashed Democrats’ dreams of securing a filibuster-proof, 60-vote “super majority” in the Senate and buoyed a Republican Party battered by staggering losses in the Nov. 4 general election.

“Republicans still know how to win an election,” Republican National Committee Chairman Mike Duncan told hundreds of Chambliss supporters at the Cobb Energy Centre.

Chambliss said GOP volunteers from 43 states came to Georgia to assist his runoff bid, licking envelopes, calling voters and knocking on doors to get voters back to the polls.

“You’re the reason this happened,” the 65-year-old Moultrie lawmaker told cheering supporters. “Thank you. Thank you. Thank you.”

Martin, 63, called Chambliss to concede at 9:45 p.m. and addressed his supporters 15 minutes later at the Park Tavern.

“Tonight the voters of Georgia have spoken,” Martin, an Atlanta attorney, told his supporters. “I accept that decision.”

Anna Beck, 25, of Atlanta, who worked for the Martin campaign as deputy finance director seemed to sense the inevitable after major news organizations began to call the race at 9 p.m.

“I’m sorry for the turnout. I wish it could have been higher. [But] I don’t know what we could have done differently,” Beck said.

Chambliss and Martin — Sigma Chi frat brothers in the 1960s — faced off in a race that became the focus of U.S. politics in wake of the Nov. 4 general election.

Despite the gravity of the race and the media attention focused on the two candidates, turnout appeared to be just over half what it was in the general election.

The Chambliss win was a major save for Republicans, who watched their political fortunes wither on Nov. 4. A Martin victory would have been another setback for the GOP, which threw a small army of its political stars, volunteers and millions of dollars into the race.

Chambliss’s victory means Republicans now will have at least 41 votes in the upper chamber, enough to stop major legislative initiatives by the Democratic majority in the U.S. Congress. Only the senate race in Minnesota, where a recount is ongoing, still must be decided.

During the runoff, Republicans painted Chambliss as a “firewall,” the “last man standing” to prevent what they contend would have been Democratic excesses. Democrats touted Martin as the man who would provide a “bridge” to the change promised by President-elect Barack Obama.

Obama tip-toed into the race, but never became fully involved. He recorded a radio ad for Martin and an automated “robo” call, but declined an invitation to come to Georgia and campaign for his fellow Democrat. Many of his campaign volunteers came to Georgia to help the Martin effort.

Big-name politicos also flocked to the state to stump for the two candidates. Former President Bill Clinton came for Martin as did former Vice President Al Gore. Former GOP presidential nominee and U.S. Sen. John McCain (R-Ariz.) came to the state for Chambliss as did McCain’s running mate, Alaska Gov. Sarah Palin, and former Arkansas Gov. Mike Huckabee.

Keith Miller, 31, volunteered for Chambliss the last two weeks and came to the Cobb Energy Centre for the election results.

“I’ve always identified myself with Saxby and his conservative values — the Fair Tax and he’s pro-life,” said Miller, a mental health counselor who lives near Buford. “Because the Democrats might obtain a filibuster-proof majority I felt an extra urgency.” He volunteered for Chambliss, making phone calls last week.

Saxby Chambliss’ mother, 91-year-old Emma B. Chambliss, was on hand to her son’s victory celebration. She couldn’t vote for him, though. Miss Chambliss moved from Saluda, N.C., to Roswell just two months ago and missed the deadline for voter registration in Georgia.

“No, I didn’t get here in time” she said. “I was disgusted, disgusted,” she said, shaking her head.

Much of the money that poured into Geoergia was spent on a barrage of televised attack ads, which were still being aired as voters headed to the polls.

The Chambliss-Martin runoff was a surprise to many. Chambliss had a strong lead in the polls until the economy tanked in September and the first-term senator backed a controversial $700 billion financial rescue package. Neither Chambliss nor Martin got a majority of vote Nov. 4 in their senate battle with Libertarian Allen Buckley. That set up a runoff between the two top vote-getters.

Both campaigns knew turnout was the key to a win, and both worked hard to get campaign-weary voters to the polls in the aftermath of the Thanksgiving holiday. Both Martin and Chambliss put hundreds of volunteers on the ground to call and visit potential voters and get them to vote.

Chambliss first won election to the Senate in 2002, defeating former Democratic U.S. Sen. Max Cleland. Chambliss had served two terms in the U.S. House of Representatives before that win.

Défaite annoncée pour Barack Obama ?

Le président élu Barack Obama ne brille pas par son audace à l'heure de choisir l'équipe avec laquelle il va gouverner les Etats-Unis à partir du 20 janvier prochain. Il a monté ses équipes avec une participation massive de chevaux de retour de l'équipe du président Clinton, dynamitant en quelques jours tous les espoirs de renouveau déposés en lui par ses électeurs, notamment les jeunes blancs idéalistes (et un peu neu-neu) qui ont massivement fait campagne pour lui. Sur certains campus universitaires, le simple fait de ne pas porter un insigne Obama faisait d'un étudiant l'équivalent contemporain d'un criminel contre l'humanité.

Pouvait-il faire autrement ? Non, car il difficile de réunir environ sept mille personnes en mesure de prendre en main le gouvernement fédéral sans faire appel au vivier des démocrates connus. D'autre part, ne pas nommer quelques poids lourds à des postes clef comme le secrétairie d'Etat comportait un risque politique que Obama n'a pas voulu prendre.

Quoi qu'il en soit, par des choix obéissant à la logique des appareils démocrates et des lobbies, Barack a contredit la légende qu'il a bâtie en deux ans de campagne. Il rsique d'en payer le prix prochainement.

C'est très bientôt, le mardi 2 décembre que le président élu va faire face au premier défi électoral qui risque de se transformer en défaite.

L'Etat de Géorgie organise ce jour une élection sénatoriale où s'affrontent le démocrate Jim Martin et le républicain Saxby Chambliss, un homme qui personnifie tous les défauts du Parti républicain : un soutien sans faille au big business et, dans son cas, à l'agri-business. Peu sympathique, assez impopulaire et sans aucune brillance personnelle dans son activité parlementaire, rien ne plaide en sa faveur sinon qu'il porte les couleurs des républicains. C'est probablement cet ensemble contradictoire de facteurs qui explique ce nouveau vote. Selon la loi de l'Etat, pour remporter l'élection il faut engranger 50% des votants plus une voix Chambliss a obtenu 49,75 contre 46,83 pour son adversaire. La présence d'un candidat libertarien compliquant la situation.

Les poids lourds du Parti démocrate sont venus soutenir leur champion tandisque les républicains ont fait de même, McCain en tête. Pourtant, la visite la plus attendue est celle de Sarah Palin. La candidate à la vice-présidente, celle qui fut la victime de la campagne de presse la plus concertée et la plus haïneuse de la part des grands médias, arrive dimanche soir pour un grand gala de soutien à Saxby Chambliss et va entreprendre une tournée de l'Etat jusqu'aux dernioères heures de la campagne électorale.

Alors que les commentateurs politiques patentés et les journalistes à la mode n'ont pas de mots assez durs contre elle, Sarah Palin bat des records de popularité auprès des républicains de base et, si cette tournée passe bien dans les médias locaux, il est possible que le gouverneur de l'Alaska parvienne à mobiliser les indécis et les abstentionnistes de son propre parti, transformant le succès annoncé de Saxby Chambliss en triomphe.

La victoire de ce vilan politicien de droite, serviteur fidèle des intérêts financiers de ses gros donateurs, sera une mauvaise nouvelle pour l'équipe Obama car elle va permettre au Parti républicain de conserver le nombre minimal de sièges au sénat lui assurant la possibilité de perturber le processus législatif démocrate, le « filibustering ».

Toutes proportions gardées, si cette défaite se produit, ce qui pour le moment est probable selon les derniers sondages, elle aura un impact sur l'opinion considérable, un peu comme la réélection d'Alain Peyrefitte en janvier 1982, en pleine vague rose mitterrandienne. Que l'homme le plus vilipendé de la droite française puisse être réélu fut un signe puissant que la France n'étais pas encore une république socialiste.

Barack Obama, la victoire annoncée. Trop annoncée ?

Le New York Times s'est mis en quatre pour le candidat démocrate à la présidentielle américaine, le sénateur Barack Obama. Des enquêtes approfondies sur le moindre défaut imputé aux candidats républicains, à une amnésie générale sur les sujets d'inquiétude concernant le candidat de gauche, les journalistes de ce quotidien n'ont ménagé aucun effort pour la victoire de leur cause.

Aujourd'hui, il n'est support de presse qui ne nous annonce comme certaine la victoire électorale du sénateur Obama. C'est possible, même si l'avance est plus serrée qu'on ne le dit et que la bataille reste incertaine dans quelques Etats bascule (swing states).

William Kristol.

Il n'en demeure pas moins que William Kristol, « l'éditorialiste de droite du NYT », a publié un texte fort drôle dans lequel il réussit à la fois à renverser la situation en tentant d'expliquer à la gauche américaine que la moins mauvaise des solutions, c'est une victoire de… John McCain !

Hey Liberals, Don’t Worry
Barack Obama will probably win the 2008 presidential election. If he does, we conservatives will greet the news with our usual resolute stoicism or cheerful fatalism. Being conservative means never being too surprised by disappointment.

I’m worried about my compatriots on the left. Michael Powell reports in Saturday’s New York Times that even the possibility of an Obama defeat has driven many liberals into in a state of high anxiety. And then there’s a young woman from Denver who “told her boyfriend that their love life was on hold while she sweated out Mr. Obama’s performance in Colorado.” Well, what if Obama loses Colorado? Or the presidency? As a compassionate conservative, I’m concerned about the well-being of that boyfriend — and of others who might be similarly situated. I feel an obligation to help.

So let me tell liberals why they should be cheerful if McCain happens to win.

1. It would be a victory for an underdog. Liberals are supposed to like underdogs. McCain is a lonely guy standing up against an unprecedentedly well-financed, superorganized, ExxonMobil-like Obama juggernaut. A McCain upset victory would be a classic liberal happy ending.

2. It would be a defeat for the establishment. Obama’s most recent high-profile Republican endorser was D.C. insider Kenneth Duberstein. Liberals should be on the side of hard-working plumbers, not big-shot lobbyists — oops, sorry, big-shot strategic advisers and consultants. And Duberstein said that Colin Powell’s endorsement was “the Good Housekeeping seal of approval on Barack Obama.” Doesn’t that comment embody everything that liberals (and many conservatives, including me) find creepy about smug establishment back-scratching and gatekeeping in America?

3. It would be a victory for the future. With President Bush’s approval rating at about 25 percent, a McCain triumph would mean Americans were making a judgment on two future alternatives, not merely voting on the basis of their resentment at the past performance of George W. Bush. It would mean voters were looking ahead, not back. Liberals should therefore welcome a McCain win as a triumph of hope over fear, of the future over the past.

4. It would be a victory for freedom. Obama supporter Leon Wieseltier of The New Republic writes that “tyrants and génocidaires would sleep less soundly during a McCain presidency.” Liberals should be opposed to tyranny and genocide. Wieseltier also acknowledges that McCain “was splendidly right about the surge, which is not a small thing; and the grudging way Obama treats the reversal in Iraq, when he treats it at all, is disgraceful.” The surge advanced not only our national security but the cause of freedom in the world. Liberals should be votaries of freedom.

5. A McCain victory would be good for liberalism. Look at recent history. Jimmy Carter and a Democratic Congress begat Ronald Reagan. Bill Clinton and a Democratic Congress produced Newt Gingrich. Who knows what would follow a President Obama and a Democratic Congress? Here’s one possibility: President Sarah Palin.

So liberals shouldn’t be too upset at the idea of McCain winning. Could it happen?

It’s possible. What if the polls, for various reasons, are overstating Obama’s support by a couple points? And what if the late deciders break overwhelmingly against Obama, as they did in the Democratic primaries? McCain could then thread the Electoral College needle.

McCain would have to win every state where he now leads or is effectively even in the polls (including North Carolina, Indiana and Missouri). He’d have to take Florida and Ohio, where he’s about four points down but where operatives on the ground give him a pretty good shot. That gets him to 247 of the 270 votes needed.

McCain’s path to victory is then to snatch Pennsylvania (which gets him to 268), and win either Virginia, Colorado, Nevada or New Mexico (states where he trails by about four to seven points) — or New Hampshire, where he’s 10 points behind but twice won dramatic primary victories.

As for Pennsylvania, two recent polls have McCain closing to within four points. Pennsylvania is the state whose small-town residents were famously patronized by Obama as “bitter.” One of Pennsylvania’s Democratic congressmen, John Murtha, recently accused many of his western Pennsylvania constituents of being racist. Perhaps Pennsylvanians will want to send a little message to the Democratic Party. And that could tip the election to McCain.

It’s an inside straight. But I’ve seen gamblers draw them.

If McCain wins, think of this column as a modest contribution to cheering up distraught liberals. If Obama prevails, I’m confident there are some compassionate liberals out there who will do the same for hapless conservatives as they hobble out to the wilderness.